Inicio Lanzamientos A-Z Crítica del Cd de JUDAS PRIEST – Redeemer Of Souls

Crítica del Cd de JUDAS PRIEST – Redeemer Of Souls

262
Madness Live!
BARON ROJO 21 Marzo - Barcelona
IRON MAIDEN BARCELONA 2020
ROCK THE NIGHT FESTIVAL
ROCK N ROCK
PACO VENTURA - GIRA 2020
METAL PARADISE 2020
Madness Live!
BARON ROJO 21 Marzo - Barcelona
IRON MAIDEN BARCELONA 2020
ROCK THE NIGHT FESTIVAL
ROCK N ROCK
PACO VENTURA - GIRA 2020
METAL PARADISE 2020
ROCK THE NIGHT FESTIVAL
ROCK N ROCK
PACO VENTURA - GIRA 2020
METAL PARADISE 2020

 

JUDAS PRIEST – Redeemer Of Souls

 Discográfica: Sony Music

JUDAS PRIEST - Redeemer Of SoulsHan sido muchos los meses a la espera de noticias, anticipos y, en definitiva, cualquier pista que pudiera darnos una idea del rumbo hacia el que se dirigiría este nuevo trabajo de JUDAS PRIEST, alimentando la impaciencia y el hype hacia él. Además, otros factores hacían que la incertidumbre fuera aún mayor, principalmente lo alargado de su pospuesto parto, labores de composición y grabación en estudio , el estado vocal de uno de los cantantes icono del estilo como es Rob Halford y la más determinante de ellas,  que no es otra que la ausencia de K.K. Downing, una de las piezas compositivas clave en la maquinaria del Acero Británico, quien en los inicios de la banda diera todo el sentido y significado, junto a Glenn Raymond Tipton, a lo que hoy consideramos que debe ser una  pareja de guitarristas dentro del heavy metal.

Tal y como yo lo veo, haciendo un balance global de las dieciocho canciones que lo conforman (trece en su edición “normal” más cinco adicionales en la “deluxe”), estamos ante un disco que recrea, en 2014, el sonido clásico de JUDAS PRIEST, sobre todo en cuanto al tratamiento de las guitarras,  recogiendo lo mejor de cada época, pero siempre desde ese prisma sonoro que viene a ser reflejo de sus primeros álbumes. Encontraremos temas en este “Redeemer of Souls” deudores de varias de las diversas etapas que han tenido a lo largo de su carrera, dentro de una idiosincrasia y producción acorde a lo que, desde la vuelta de Rob Halford al grupo y la edición de “Angel of Retribution” ha sido la actividad discográfica en JUDAS PRIEST.

Cierto es que dieciocho canciones son una cantidad en la que mantener un nivel de calidad uniforme es complicado, y aunque siempre va en gustos personales y en el “tema a tema” me extenderé al respecto, encuentro una parte inicial y final bastante inspiradas y una central algo menos, aunque con momentos igualmente destacables. O dicho mal y pronto: “me lo esperaba peor”, sobre todo a tenor del resultado anterior en el que una de las piezas fundamentales en esta trinidad compositiva de JUDAS (Tipton/Halford/Downing) no estuvo presente. Mención aparte merecen los cinco bonus tracks de los que también hablaré más adelante.

“Dragonaut” es ese inicio clásico 100% heavy metal marca de la casa que abre con contundencia,  gracias a un riff de guitarras engordadas en graves y un Halford efectivo en tonos medios/graves (doblándose la tercera por arriba en el estribillo), siendo esta la tónica en gran parte del álbum; como tiene que comenzar un disco de JUDAS PRIEST.  “Redeemer of Souls”, tema título, es otro corte no menos deudor de su tradición musical, en este caso con un riff que tiene cierta reminiscencia al de “Hell Patrol”, amén de un excepcional trabajo de guitarras y duelo de solos. En “Halls of Valhalla” encontramos esa introducción de guitarras armonizadas creciendo en volumen –fade in– desembocando en el tema más cañero y rápido del disco y con un estribillo que me encanta, aunque al grito final le falte fuerza y definición, en mi opinión. De “Sword of Damocles” me encanta su riff principal, muy original, además de un interludio -mitad acústico, mitad eléctrico- antes de los solos de lo más interesante. “March of the Damned” es un tema pesado, a medio tiempo, muy en la línea de Black Sabbath, donde las similitudes entre Rob y Ozzy son más que evidentes, un tema que bebe directamente de sus raíces y hace un guiño a su Birmingham natal.

A partir de este momento, encontramos tres temas que, en la parte media, sí veo que estén ligeramente por debajo de los que nos encontramos al comienzo y final de la obra: “Down in Flames” con un estribillo que me gusta mucho (esa melodía de “Going down in flames, going down in a blaze of glory” es súper pegadiza) pero donde no termina de encajarme su estrofa, repitiendo en forma de eco cada una de las frases que la componen; “Hell & Back” y su ritmo entrecortado no están mal, pero no termina de despuntar, si acaso el interludio vocal que hay antes del duelo guitarrero sería el momento que más yo destacaría en ella; y “Cold Blooded” que es otro medio tiempo donde se juega con guitarras acústicas sobre su riff en estrofas, dándole cariz ambiental, interesante, pero insisto, bajo mi punto de vista, algo por debajo a lo desgranado hasta ese momento.

Retomamos la caña y el heavy metal en todo su esplendor, 100% JUDAS PRIEST con “Metalizer”,  tema que hace honor a su título, añadiendo un nuevo personaje a esa galería mítica tan propia de ellos como lo son nuestros queridos  “The Ripper”, “Starbreaker”, “Exciter”, “Sinner”, “Grinder”,  “Painkiller” o “Demonizer”, entre otros. En “Crossfire” es donde el aire bluesy impregna el ambiente mezclado con otro medio tiempo pesado de reminiscencia a Black Sabbath (de hecho, salvando las diferencias, el uso del dibujo de guitarra inicial intercalado recuerda a “I”). “Secrets of the Dead” en contraste, viene cargado de atmósfera y cierto misticismo en su lírica y musicalidad, siendo el tema más pausado (a excepción de las baladas) y al que quizás más cueste de tomar el pulso en primeras escuchas. “Battle Cry” nos devuelve la velocidad y las guitarras ultra heavies, con otro duelo de solos donde Tipton y Faulkner brillan con luz propia. El disco estándar se cierra con un precioso tema acústico llamado “Beginning of the End” donde el Sacerdote demuestra una vez más que, no se han prodigado demasiado en el uso de estos temas, pero cuando los crean, dan en el clavo en cuanto a calidad y emotividad.

Pasemos al bloque conformado por los cinco temas de la edición “deluxe”. Y he aquí que me encuentro con una sorpresa mayúscula, pues tres de ellos me traen de vuelta una faceta de JUDAS que me encanta y es la más rockera, la cual vino determinada por un, para mí, incomprendido disco como fue “Point of Entry” (aunque también es cierto que aquél quizás no fuera el paso lógico tras “British Steel”, aunque posteriormente se resarcieron -¡y de qué manera!- con “Screaming for Vengeance”):  “Snakebite” es vacilona, de esos temas que parecen haber nacido para ser escuchados mientras conduces (por cierto, con un riff principal que me recuerda y mucho al de “Private Property” de su disco “Turbo”); “Tears of Blood” pone una marcha aún mayor, pisando el acelerador y aumentando revoluciones en otra canción súper marchosa; y “Bring it On” no les va a la zaga siendo otro momento pegadizo, rockero , de los de toda la vida. ¡Adoro las tres! En cuanto a los otros dos temas, no termino de cogerle el punto a “Creatures” (con buen estribillo, pero saco poco más de él) y de “Never Forget” decir que estamos ante una de las baladas más grandes creadas por JUDAS PRIEST, con una letra preciosa que, en caso de ser este su último disco, serviría como perfecto epitafio, además de cerrar de alguna manera la polémica (de la que sólo ellos mismos son responsables) en cuanto al tema de su separación, y dado que habla por sí sola, traduzco parte como nota final a la presente reseña: “Estamos juntos esta noche, unidos durante todas nuestras vidas. Y os estamos agradecidos por todo, nunca olvidaremos”.

J.  José JiménezJ_Jose_Jimenez@RafaBasa.com
twitter.com/JJOSJIMNEZ

Lista de Temas:

  1. Dragonaut
  2. Redeemer Of Souls
  3. Halls Of Valhalla
  4. Sword Of Damocles
  5. March Of The Damned
  6. Down In Flames
  7. Hell & Back
  8. Cold Blooded
  9. Metalizer
  10. Crossfire
  11. Secrets Of The Dead
  12. Battle Cry
  13. Beginning Of The End

    Temas extra:
  14. Snakebite
  15. Tears Of Blood
  16. Creatures
  17. Bring It On
  18. Never Forget

 

 

 

 

 

262 COMENTARIOS

  1. Podrá recordar a muchas etapas de los Judas … pero esperaba temas mucho mas afilados, mas malignos como encontramos a lo largo del Painkiller … ó últimamente “Demonizer” ó “Hellrider”, ó Halford en Solitario,,, por poner algunos ejemplos.

    El disco no esta para nada mal, es entretenido … Solo que no me resigno a pensar que este resultado sea lo mejor que pueden dar nuestros JUDAS PRIEST.

    Saludos!

  2. Debe ser que estoy de malas con los grandes Judas Priest, pero realmente (y lo he intentado, le he dado como 9 o 10 escuchas) no le encuentro nada a este disco que me haga ilusionarme o sentir esa emoción que solo Judas pueden hacerme sentir. El disco está “bien tocado” incluso “bonito”, pero sinceramente espero mucho más de ellos. Y no hace falta irse a su pasado glorioso. Angel of Retribution, sin ir más lejos (y sin ser otra obra maestra) tenía algunos temazos marca de la casa como Judas Rising, Deal with the Devil o Hellrider. No encuentro en este disco un tema que desentone, pero lo peor, que destaque, mucho menos para recordarlo. Siento que este disco, tan esperado y anhelado, es un trabajo sin pena ni gloria que va a ser olvidado en poco tiempo. KK, se te echa de menos.

  3. A mi las 2-3 primeras escuchas me dejaron algo frío pero eso me ha pasado con infinidad de albumes. Evidentemente al ser mi banda favorita le di más oportunidades y tras unas 10-12 escuchas me parece un gran disco.

    Me parece ligeramente superior a Angel of Retribution y bastante más accesible que Nostradamus (sin desprestigiar al que quizá no fue el mejor disco de la historia de la banda pero si el más valiente) y creo que tiene algunos temas muy interesantes que recuerdan a otras épocas suyas (Clod Blooded, Crossfire), evidentemente se echa de menos a KK pero Faulkner creo que hace una labor dignísima.

    Al final esto se resume a canciones buenas y canciones malas y si en Nostradamus se me hacía difícil (lógico por otra parte por el tipo de album que era) extraer grandes temas que pudieran funcionar como singles o que fueran trallazos en directo aquí encuentro unos cuantos: Dragonaut, Battle Cry, Halls of Valhalla, Reedemer of Souls, Down in flames, Metalizer…

    Es un disco de 13 canciones (Bonus tracks aparte) de las que unas 8 son brillantes y el resto un poco de acompañamiento para dar solidez al album, pero es que es un disco de 62 minutos y no de 40 como los de los 70 y 80. Con todo creo que a quien no le guste es que o no nunca le ha molado Judas Priest y el heavy metal clásico en general o no es objetivo y tiene una imagen idealizada de los Judas clásicos (y del heavy de aquella época en general) y un pesimismo brutal con los nuevos lanzamientos de las bandas clásicas (algo bastante común). ¿Qué hay canciones que no terminan de matar porque no tienen unos puentes, estribillos o solos definitorios? temas como The Rage o Steeler del British Stell tampoco lo eran. ¿Qué hay temas simplones un poco de relleno que no dicen tanto? En el Defenders sin ir más lejos venían canciones “facilonas” como Love Bites o Heavy Duty muy inferiores a la mayoría de las que vienen en este album. ¿Qué el album no tiene un sonido propio e intenta abarcar varios palos? Ya en 1978 Judas hicieron lo mismo con Killing Machine que traía canciones pop (Evening Star, Take on the world), cortes heavies (Hell Bent for Leather, Running Wild), baladas (Before the dawn) y canciones clásicas de rollo blues-rock (Delivering the goods, Evil Fantasies), nada nuevo.

    No es la quinta esencia del metal ni probablemente se encuentre entre los mejores cinco discos de la banda pero es un dignísimo retorno aún sin KK y es exactamente como esperamos los fans que suene Judas en 2014 con 45 años de carrera a sus espaldas. Tiene altibajos si, pero como casi todos los albumes del sacerdote (solo rozan la perfección en mi opinión Stained Class y Painkiller) ¿o acaso nos los tenían Sin After Sin, Point of Entry, Turbo o Ram it Don? De hecho me da la sensación de que este disco está recibiendo mejores críticas que los albumes que acabo de mencionar en su día.

    En resumen y en mi modesta opinión. Si eres fan del heavy clásico en general y de Judas en particular te debería gustar mucho este album. Si solo escuchaste o solo te gustó el Painkiller…pues no te entrará. Para eso comprate la discografía de Primal Fear y te quedas a gusto.

    • En resumen: Tiene que gustar porque lo dices tu, y si no es que o no eres fan del heavy clásico o es que solo nos gustó Painkiller no?

      Mira, es que ibas bien, hasta ese “epílogo”. Evidentemente las opiniones son como gotas de agua, pero eso no quiere decir que no sean válidas. A mi me encanta Judas Priest y no solo Painkiller que, ala postre es uno de sus últimos trabajos y sin embargo el disco no me gusta tanto. Y? CUál es el problema?

      A ver si es que ahora por tener un nombre el trabajo tiene que ser grandioso per se. Pues no, compañero, nada de eso.

      En cualquier caso se trata de opiniones, que son siempre respetables, pero tu último párrafo deslegitima totalmente tu comentario.

      • No se que parte de “en mi modesta opinión” (lee bien el último párrafo) no has entendido. No estoy inculcando nada a la gente, es una opinión y lo dejo bien claro. Creo que a los que le guste el sonido clásico de Judas les gustará este album y a los que solo les gustó el Painkiller que suelen ser los que tiran más hacia el thrash pues no…es la sensación que me da con la gente que opina sobre el album. Puedo estar equivocado o no.

        Sin acritud 😉

        • Sin acritud te respondo. Si yo digo que “en mi modesta opinión no tienes ni idea” (solo es un ejemplo, no estoy insinuando nada parecido) no es un argumento válido, como no me parece válida tu disertación. A mi me puede gustar JP y el heavy clásico y no gustarme tanto este trabajo, igual que me puede gustar el AOR y el hard rock melódico y no gustarme el primero de Unisonic.

          No se si me entiendes lo que quiero decir, por el hecho de expresar una opinión, si eso conlleva tintes dogmáticos, pierde su credibilidad.

          Saludos 🙂

    • ECKAE bastante de acuerdo con tu opinión. En todos los discos de Judas hay algún tema menos redondo, sino serían perfectos y nadie lo es. Incluso en disco magnos como British, Turbo, Defenders o Screaming hay canciones menos conseguidas, sin ser malas, no matan.
      Estamos en 2014, ya sin KK y para mi desde Painkiller no sacaban algo realmente completo, tal vez le falte algo de magia, Rob ya no esta para muchos agudos y no hay duelos míticos en punteos, pero vaya, es variado y contiene pepinazos como dragonaut, metalizer, battle cry o halls of valhalla, tampoco estan nada mal hell and back o down in flames con un sabor ochentero y estribillos épicos. Hay relleno, como la blusera crossfire o la oscura y mas nostradamus secrets of the damned, esta claro, pero los bonus son bien festeros, a mi me mola mucho snakebite con riff muy private property, tears of blood que podría estar en Defenders sin muchos problemas o la rockera bring it on, sin mencionar la balada épica never forget. La peña que los raja y los critica sin mucho sentido, bueno, es su opinión, pero deberíamos estar contentos de poder seguir escuchando a los dinosaurios, de que sigan sacando discos, como Black Sabbath, Accept, Saxon, Maiden (aunque su giro de estilo a lo progresivo no me va nada) y demás glorias que todavía no han colgado las botas, los vamos a echar mucho de menos. Creo que aunque hay grupos aceptables en el panorama actual como Striker,Steelwings, Wolf, RAM y otros, estos no llegan a la altura compositiva que han mostrado los JEFES del metal. Salud a todos y buen rollo.

  4. Un gran disco, me falta darle más escuchas, y también escucharlo en algo que no sea el ordenador y mis altavoces de 15 euros, para poder valorarlo mejor, pero por ahora todas las canciones me parecen entre buenas y muy buenas. Si eligiésemos las 10 mejores canciones y les pasásemos un filtro Halford/Tipton/Downing/TomAllom versión años 80 tendríamos un clásico. En lo que es, Judas Priest en 2014, creo que será recordado como un muy buen disco. Desde luego no desmerece en nada al Angel Of Retribution, y si me apuras me parece superior. Es difícil compararlo con Nostradamus, al ser un doble album conceptual. Repasando los discos clásicos (1974-1990), tengo que decir que me parece superior a unos cuantos como Ram It Down, Turbo, Point Of Entry por ejemplo, a nivel de canciones claro, la ejecución de Halford, Tipton y Downing en esa época me parece insuperable.

  5. La verdad es que escuchando el disco objetivamente ( no soy fan de Judas), me resulta muy agradable. Quizá tenga el mismo problema que Nostradamus, si hubieran cogido lo mejor de ese disco y lo hubieran condensado en diez canciones habría resultado un discazo.

    En este caso son 18 canciones y ni siquiera se puede decir que las menos impactantes sean malas, incluso to hell and back, que es la que menos me gusta, tiene un puntillo gamberro muy majo.

    Por supuesto me parece mejor trabajo que el Angel, del que sólo me gustaron 4 o 5 temas.

    Si yo fuera fan y mi grupo sacara canciones como Valhalla, sword of Damocles, battle cry,…. estaría bastante contento, la verdad.

    En general, hay que admitir que el disco está recibiendo críticas bastante buenas en páginas de todo el mundo, nada que ver con lo ultimo de Manowar, que alguien ha nombrado por ahi.

  6. No me ha gustado el disco, tiene pocos momentos salvables, halford no transmite, canta como por obligación,los temas son un quiero y no puedo, algun buen riff y alguna melodia respetable pero todo se queda a medias. Antes los discos tenian 8 o 10 temas,40 minutos aceptables, a lo mejor con un tema o dos de relleno, pero ahora te meten 60-70 minutos de los que sobran 30 o 40 y se quedan en el olvido.A Priest no le hace falta sacar discos, lo unico que consiguen es mancillar su excelente discografia.

  7. Es un buen disco para una banda que, creativamente, ya no puede ofrecer nada nuevo ni que sorprenda. Y adpatado al estado volca de halford, aunque en estudio se puedan hacer milagros, mejor no engañarse y buscar los tonos que pueda dominar Halford ahora.

    ¿ Su problema, aparte de ese?, es el de casi todos desde hace 15 años. 18 canciones. Ya 13 me parece una burrada. Mejor hacer un disco de 45 minutos que te deje ganas de más, a discos de 60-70-75 minutos que es casi imposible mantener un nivel de calidad en al música homogéneo

    Yo, por lo pronto, para sacarle jugo lo voy a dividir en 3 discos de 6 temas cada uno, y cada mes me centro en esos 6 temas, porque si no me acabao hasta poniendo nervioso

      • Pues así a bote pronto se me ocurren tres:
        – Cynic – Kindly Bent To Free Us (2014)
        – Conquering Dystopia (2014)
        – Marty Friedman – Inferno (2014)

        Pero vamos, no es que este disco de Judas no sea cojonudo (yo a estas alturas no me espero ningún disco cojonudo de ninguna banda clásica), es que no llega ni a bueno, ni a entretenido siquiera…Es un ladrillo insulso que no hay por donde cogerlo por más escuchas que se le pegue.

        • Gracias. Cynic tiene pinta de no irme nada, Conquering Dystopia parece tener un pase, pero el rollo guitar-hero/virtuoso tampoco me va demasiado. El disco de Marty Friedman lo tengo pendiente de escucha, he visto el tema Inferno en Youtube. Sigue un poco en la línea guitar-hero, pero es Marty Friedman tocando speed/thrash, así que habrá que darle una oportunidad. Que no te gusta el disco de Judas ha quedado claro. El Super Collider me parece muy malo si lo comparamos con Redeemer of Souls. El problema de Super Collider es que sus canciones son entre aceptables y malas, y da igual que musicalmente sea más progresivo, o que técnicamente sea superior, si las canciones son malas no hay nada que hacer. Sólo el tema Halls of Valhalla ya vale más que todo el Super Collider.

          • Halls of Valhalla algún solo suelto y poco más para mi gusto, lo demás a piñón fijo…Vamos, tema del montón con estribillo del montón y rítmicas del montón. Si es para escuchar cosas clásicas me quedo de largo con Kingmaker o Forget To Remember que al menos tienen más chicha que el Halls Of Vallium este!
            Pero vamos, que Megadeth dejaron de ilusionarme desde Risk; si está Mustaine ahí es por tiempos pasados básicamente…Vamos, que no suelo escuchar Megadeth ni los clásicos siquiera más que de ciento en viento. ¿Judas? Su última obra disfrutable para mí fue Jugulator, el resto un quiero y no puedo a cada cual más aburrido…

  8. He escuchado ya varias veces el disco, antes de nada decir que mi grupo favorito es JP, y para mi es el disco que menos me ha trasmitido de estos genios, es muy inferior al NOstradamus y por su puesto al Angel of Retribution, ni que decir que esta por debajo de los de HALFORD “Crucible, y resureccion”. A las canciones le falta algo y eso que en el fondo tienen esa esencia JP pero es como si la sabia no fluyera, razones, varias: Rob apenas varia su forma de cantar, cosa que en los discos de los 70 nos volvia locos y en los 80 hacia gritos insuperables, y en estos últimos utilizaba su voz melodiosa para enbaucarnos, en este disco no me trasmite nada de eso. Guitarras: han perdido la magia, son predecibles, repetitivas. La bateria: creo que a Scott TRavis se le ha acabado el credito, aburre a mas no poder, a ver si se ecucha el Sin After Sin y aprende algo diferente por que con meter doble bombo a piñon se cree que ya esta todo hecho.
    Hay canciones que podian haber sido sublimes pero por las razones expuestas anteriorente van a pasar sin pena ni gloria.
    POr contra decir que si vienen a España y en su set list me cambian breaking de law, livin after midnight y you got another… por batle hym, crossfire y valls of vahalla voy donde haga falta.

    • Creo que el resultado podría haber sido mejor con un productor contrastado, como Tom Allom, Chris Tsangarides o Roy Z, pero Glenn Tipton se empeña en producir… En algunos temas tengo la sensación de que la mezcla hace que la canción no saque todo su potencial, algunas guitarras no muerden, quizás Scott Travis está demasiado bajo, la voz de Halford no aparece con contundencia en primer plano, etc. Por otro lado la masterización sigue la línea de sus últimos lanzamientos (y de toda la industria musical) de sacar un sonido comprimido, que pierde “vida” y se hace más pesado en escuchas largas. El rango dinámico medio del disco es de 5 db, cuando en los 70, 80 e incluso 90 se situaba en más del doble, entre 11 y 13 db.

      • Estoy de acuerdo contigo, el trabajo es bueno a nivel de composición, en general, no digo que no haya canciones más flojas, pero no me gusta nada Glenn Tipton produciendo. ¿Has escuchado bien “Demolition” con Ripper Owens? Horrible la producción. Los discos en solitario de Tipton igual, no suenan nada bien. Yo dónde más lo noto es en la batería y las guitarras.

  9. Yo de este disco no me esperaba nada y me lo ha dado todo.

    La creatividad en las guitarras, y la inspiración general de las composiciones me ha pillado desprevenido total, increíble que el disco tenga tantos temas de calidad… y cuando lo terminas y esperas unos bonus tracks de relleno se te caen los huevos al suelo, porque coincido con la reseña totalmente… vaya temazos para cerrar, “Snakebite”? no me lo podía creer. Simplemente acojonantes.
    Ya lo dije antes por ahí, el sorpresón del año, y a ver quién supera esto…

  10. Me parece un muy buen disco, me faltan oir los bonus tracks, pero lo que es el disco lo he oído un par de veces, veo varios temazos como Halls of Valhalla (Me encanta) o Battle Cry, por cosas como esta me alegra que los grupos miticos sigan con sus carreras, grata sorpresa los Judas.

  11. A estas alturas de su carrera que se molesten en sacar un álbum ya es admirable. Todos sabemos las lógicas limitaciones de Rob Halford ya con 63 años pero hace una muy buena labor con sus condiciones actuales. Los adelantos sin masterizar tenían un sonido enlatado que me hacía temer lo peor pero masterizado suena muy bien. En cuanto a los temas, pienso que han querido contentar a su amplia base de fans con influencias de todas las décadas. A mi me ha gustado y hay temas bastante buenos y trabajados.

  12. Gran disco de estos sexagenarios.Los pocos que aún mantienen el nivel junto con Motorhead. Los temas son muy buenos, buenos sólos aunque cortos,no tienen los duelos de antaño, eso es cierto, pero no creo que con KK la cosa hubiera variado mucho. Prefiero éste disco a Angel of Retribution. Halford canta bien para lo que se podía esperar. LLamenme conformista pero yo me quedo satisfecho con el resultado final, podría haber sido mejor pero a estas alturas no se puede pedir mucho. Desde luego es mejor que el ultimo de Iron Maiden y de AC DC.Todo el mundo ensalza el Angel of Retribution cuando fue un disco que recibió basantes críticas. Para mí este disco es notablemente superior. Respeto mucho las opiniones de los demás pero supongo que se mueven dentro de la nostalgia. Yo le diría que se olviden de los tiempos pasados y que piensen que a lo mejor es el último disco que disfrutan de estos monstruos de la música y que esto en general se acaba señores, después de esto ya no habrá nada más, el heavy metal tal y como siempre lo hemos conocido morirá, no hay recambios de calidad y serios, los conciertos de gente como Enforcer,Bullet o Wolf no atraen más de 100 O 200 personas. Por contra Judas siguen metiendo sin problemas 5.000 o más, y quizás me quedo corto. Disfruten y busquen el sentido positivo a las cosas.

  13. Joder, es que me dan ganas de llorar cada vez que leo comentarios del palo “al principio no me gustaba, pero con las escuchas gana”, “después de escucharlo 36678 veces empieza a gustarme”.

    El disco es un truño para lo que han sido Priest, no me vengais con esas de que hay que darle varias oportunidades y escucharlo 300 veces, que esto no es Dream Theater. Si al escuchar un tema se te ponen los pelos de punta y se te cae la polla al suelo, como la primera vez que escuchas temas del Screaming o del Painkiller, ESO es una canción cojonuda. Pero una canción que escuchas y no transmite nada de feeling, ni energía, ni nada, no va a volverse buena por mucho que la escuches.

    El problema con el heavy metal es que apenas hay renovación generacional, y muchos de los grupos jóvenes no son más que un refrito de grupos anteriores.

    • A mi de primeras no me entra casi ningún disco, por lo que siempre doy un par de oídas, eso es lo que he hecho con el disco de Judas y mira me gusta mucho y lo escucho ahora a diario, hay temas que si me entraron de primeras otros a la segunda, yo lo veo de los mejores discos que he oído este año o al menos de los que más me están gustando, ahora cada uno tiene sus gustos.

    • Bueno, otro que tiene la verdad absoluta. No sé a ti, pero a mi hay discos que no me entran a la primera, algunos grandes clásicos.

      Mi caso con este disco, como ya he dicho un par de veces, lo escuché una vez cuando salió con mala calidad y canciones incompletas y no me dijo mucho, cuando por fin lo conseguí con buena calidad ya me pareció un buen disco.

      Que puta manía tienen algunos de menospreciar las opiniones de los demás.

    • Pues yo estoy de acuerdo contigo, a mi esto de las “escuchas” me parece una tonteria enorme, y lo digo con todo el respeto del mundo. Un disco gusta o no gusta, esto de escucharlo 30 veces para que empiece a gustar me parece mas algo en plan “como son los Judas y me tienen que gustar si o si voy a escuchar el disco 500 veces hasta que me guste”
      En cuanto al disco en si… Yo lo he escuchado un par de veces (quizás pocas para que me guste XD) y bueno… ni fú ni fá, no me dice nada en especial, otro disco mas de Judas que va al montón de los discos de Judas.

        • Coincido. Con 3-4 escuchas las melodias de halford ya van entrando. De todas formas, tampoco es obligatorio que te guste el disco. Los q sigan esperando un Painkiller se tirarán esperando hasta el día del juicio, a no ser que lo saque otro grupo, claro.
          Al que le haya gustado, que lo siga disfrutando.

          Pero el q diga q es una bazofia, q se lo haga mirar.

        • Pues claro que me ha pasado, pero una cosa es que una canción resulte densa, complicada de asimilar, difícil de saborear, como querais llamarlo cada uno, y conforme vas escuchándola te vas dando cuenta de nuevos detalles y estructuras musicales y al final “te gusta más”, y otra muy diferente es que tratándose de una canción relativamente sencilla (Y los Judas Priest no son los “Rachmaninoff” del heavy, por mucho que me duela), no habiéndote gustado las primeras veces, te tenga que entrar por cojones a base de escucharla una y otra vez.

          • No hace falta que me expliques que Judas Priest no es Chick Corea ni pat metheny (nadie está hablando de eso) ni pretendo que lo sean. No sé tú, pero yo necesito ubicarme cuando empiezo a escuchar un disco de 18 canciones. Saber cuales me van gustando más, quedarme con melodías, punteos… y eso no lo memorizo a la primera… (es absurdo debatir algo tan obvio). No necesito hacer un estudio ni un master sobre las composiciones del grupo, tampoco necesito hacer un campus de verano al respecto. Y tampoco necesito que Judas sean otra cosa, ni Rachmanioff ni gaitas… Nadie al que le guste Judas Priest y haya seguido su discografia argumenta que este nuevo disco es una patraña (malo o una basura). Podrá tener cancioens más flojas, gustarte menos, pero si entiendes de música, sin necesidad de mezclar Jazz, Clásica o Swing con lo que estamos hablando, puede decir que esto sea malo. Le des una escucha o le des mil setecientas, este disco está dentro de lo que ha hecho el grupo durante toda su carrera, no estará dentro de los mejores discos? puede, pero tampoco está dentro de los peores. Desde que regresaron con Halford, a mí me parece que es lo mejro que han hecho, pero utilizar términos como patraña, basura, malo o mediocre (hablo en general) demuestran que uno no sabe muy bien de lo que está hablando, ni es seguidor del grupo.

      • Claro que me gustan los discos que has nombrado, no soy un fanático de Priest aunque me he escuchado toda su discografía, y si algo caracteriza a los Judas es que en en cada una de sus etapas musicales se han sacado un discazo (p.e Sad Wings, Turbo y Painkiller son radicalmente distintos y sin embargo son buenísimos). En el caso del último disco preferiría que hubiesen innovado (Nostradamus me parece BUEN disco) a tirarse el rollo ese de “sacar un disco Priest Clásico”.

        Halls Of Valhalla no me acaba de gustar porque:

        1- Suena a refrito de tema sacado de Painkiller (más de un tema del nuevo disco suena a refrito)
        2- Cada vez que llega el estribillo el efecto con la voz de Halford es de gatillazo total
        3- El solo de guitarra me parece cutre y poco inspirado.

        Podríamos estar discutiendo días y días, pero mira, que cada uno con sus gustos. Yo solo digo que preferiría que no sacaran más discos, hay que saber parar.

          • Sí, suena a refrito de Painkiller 😀

            No me interesa entrar en una discusión de “yo he escuchado a Judas Priest más que tú, soy seguidor del grupo y por ello mi opinión vale mas que la tuya”, es infantil a más no poder.

            Y repito que un tema mediocre no se vuelve bueno escuchándolo 200 veces. En todo caso se te pegará de tanto escucharlo, como la canción del verano.

          • Lo infantil es calificar algo como “truño” con unos argumentos tan pobres. Yo si que no tengo intención de venderte que el disco es maravilloso, cada uno que opine lo que quiera, pero con criterio, decir que este trabajo es un “truño” (vamos, según tú, de lo peor que ha hecho el grupo) es no tener ni idea. Pero como no vamos a convencernos de nada, cada uno a lo suyo, tu sigue con tus truños y yo con mis escuchas). Saludos.

  14. A ver,no es cuestión de darle x escuchas.
    Con,a lo sumo,10 escuchas,creo que son más que suficientes para saber si un disco te gusta o no.Si con 10 no te gusta, creo que no te va a gustar.
    A mí “La Macarena” por más que la escuche,no me va a gustar.Y eso que,aunque no haya querido,la he tenido que escuchar montones de veces.De hecho,cuanto más la escucho,menos la soporto.

  15. El disco me ha gustado mucho, y a mí sí me parece muy inspirado. Creo que es lo mejor de Judas desde Painkiller, y por cierto es superior a Ram it Down y a algún otro de los ochenteros. Habían canciones inspiradas en discos como Jugulator, Angel of Retribution o Nostradamus, pero pienso que a los tres les faltaba un elemento más coesionador que sí veo acá. Digámosle “magia”, a falta de un término más objetivo. El trabajo de los solos es muy interesante. Creo que desde hace mucho que KK no tenía mayor hambre de comerse al mundo ni necesidad de mostrarse, por lo que le dejaba todo el trabajo duro a Glenn. Ahora es diferente, me parece que hay una dinámica creativa muy viva entre Tipton y Faulkner, y eso se aprecia en cada uno de los solos y progresiones. Le ha hecho muy bien a Tipton su nuevo compañero, y vamos, se nota que Faulkner no es un manco. Por ahí le noté hasta un par de recursos muy Adrian Smith, que sin duda aportan sopresa y frescura.

    Como dije, me ha gustado mucho el disco, pero ya hay una canción que me voló completamente la cabeza. COLD BLOODED es una verdadera joya, una obra maestra. Sólo puedo agradecer que los Judas nos regalen tamaña gema a estas alturas de su carrera.

  16. Me ha gustado el debate ese de las “escuchas”… (parece que estemos hablando del juez Garzón, jeje…). Bromas aparte, yo creo que si un disco te entra a la primera, malo, porque posiblemente lo terminarás aborreciendo antes. Y cuando es con tres o cuatro escuchas se convierte en un favorito, por lo menos a mí me pasa eso. En el caso de este disco de Judas, a mí me sucede eso. La primera vez me dejó un poco así así, me gustaba pero no lo suficiente… Conforme le doy más oportunidades, el disco va mejorando. De todas formas son Judas Priest, este disco es solo un regalo más, no necesitaban hacerlo, tienen una discografía soberbia, así que el que no le guste que se tire a por otro de los clásicos. Y todos contentos. Saludos

  17. Coincido más o menos con aquellos que comentan que el álbum les dejó un tanto fríos en las primeras escuchas…A mi me sucedió lo mismo;aún y así sin ser ni de lejos su mejor disco no suena mal del todo,echo en falta a KK por supuesto y si tengo que compararlo con cualquiera de sus álbumes clásicos pues…está a años luz desde luego en todos los sentidos.

    Tal vez y personalmente para mi gusto es que los Judas ahora suenan más a Halford en solitario,cosa que ya pasó con “Angel of Retribution” bajo mi opinión,que a lo que yo entiendo como propios Judas Priest.

    De cualquier forma en mayor o menor medida me ha acabado gustando y los bonus tracks son tal vez la sorpresa o guinda del disco.

  18. Siempre que he escuchado un nuevo disco de Judas Priest he necesitado darle varias vueltas. Cuando escuché la primera vez Sad wing Of Destiny no me gustó demasiado (y estoy seguro de que buena parte de los critican casi todo lo que viene haciendo Judas Priest en los últimos discos y años, no han escuchado ni siquiera sus primeros trabajos de los años 70)… en cuanto le di unas vueltas se convirtió en un disco imprescindible, no sólo dentro de la discografia de Judas Priest, sino dentro del rock en general. Lo mismo me pasó con otros trabajos como Killing Machine, Sin After Sin o Turbo Lover… Con este nuevo disco ha pasado exactamente lo mismo, con la diferencia de que su edición especial son 18 canciones (que no es poco). Pretender que las 18 canciones sean memorables es complicado. Lo cierto es que después de escucharlo ya bastantes veces me parece un buen disco. El resto de debates típicos de los que quieren retirar y jubilar a todos los grupos y artistas que tienen cierta edad me da igual. Asumo los años que tienen, y en estudio las cualidades siempre están intactas, si sacas un buen disco en estudio, los años dan igual. Aquí hay canciones que recuerdan a casi todas las etapas del grupo, como dicen por arriba. Un buen trabajo.

  19. Para mi creo que es de momento el mejor disco de la decada ’10 superando a otros discos que han sacado ultimamente otros grupos, Judas almenos cada disco es un mundo nuevo, pero ellos sacan auntenticamente Heavy!!
    Unos hacen giras de despedida o discos repertorios, otros hacen reediciones o reacer discos, otros no mejoran los discos de hace de 10 años, otros repiten la atmosfera del anterior pero sin poder cambiar.
    El que diga que es un mal disco (con respeto) es que no tiene ni dea, lo mismo que dijeron que el Point of Entry era malo o el Turbo o tambien el the Triumph of Steel de Manowar o el Killers de Iron.
    Este disco sera un antes y un despues de la historia tanto de Judas como del Heavy en general, no es un disco 10 pero marcará tendencia, sobretodo que pienso que no sera su ultimo disco de estudio, me huelo que les falta de hacer un ultimo más.
    El sueño de todo heavy para Judas Priest la mejor gira de despedida es reunir a todos los miembros del grupo, no solo KK Downing y Ripper, sino Dave Holland, Less Binks, Simon Phillips, Al Atkins, John Hinch, Alan Moore,

  20. llego tarde al debate…
    la verdad es que sólo he podido darle una escucha rápida pero más o menos nos ha pasado a todos igual.
    Lo que más me ha gustado sin duda son las guitarras… con esa saturación marca de la casa y esos riffs tan heavys… brutal.
    la voz de Halford no es la que era, eso está claro pero con su edad, que más queremos.. Algunos hablaban de “decadencia” pero creo que más de uno pagaría por tener esa “decadencia” vocal.
    En cuanto a las composiciones no terminan de enganchar, al menos de primeras. Pero bueno, son gente de 60 y pico años haciendo HEAVY METAL (si, con mayúsculas) creo que nadie que escuche 40 segundos de una de sus canciones podría decir que es otra cosa que HEAVY METAL y eso es algo a tener en cuenta.

    Como algunos comentáis podemos seguir esperando otro Painkiller, otro Master of Puppets, otro Keeper of the seven keys II…. pero jamás volverán a hacer nada parecido.
    los grupos evolucionan algo necesario para no estancarse y caer en el olvido. Llegar a esos niveles es imposible. Además tienen 20 años más piensan distinto y por tanto componen distinto.

    Creo que puede ser un disco que mejore con las escuchas, (algo que en mi caso no sucedió con Nostradamus)

  21. Pues después de darle unas cuantas escuchas más, la sensación es la misma; hay buenos temas ahí, un par o tres que darán mucha guerra en directo, pero en el global del disco me quedo con una sensación extraña. El disco calidad tiene, es innegable; son Judas Priest. Pero le falta algo, empaque, garra, coherencia interna… no sé… A alguien he leído que la producción no ha sido acertada… es posible… pero quizá a esto se sume que falta la guitarra de KK… porque el sonido tan característico de Priest tiene mucha deuda con la forma en que KK grabó sus riffs rítmicos.

    No va a ser un disco que pase a la historia de la banda… pero es que pedir algo así a estas alturas es ridículo… ya han dado mucho al heavy metal, pero que mucho. Pero tampoco va a ser la debacle que muchos dicen que es el disco, y de hecho va a ser mejor disco que muchos álbunes que se saquen en los próximos 12 meses de bandas más jóvenes.

  22. Eso de las escuchas…. en el rock (y otros tipos de música) es necesario, casi siempre, escuchar un disco media docena de veces para llegar a una conclusión sobre su valía. A mi me ha pasado siempre, salvo los primeros discos que escuchaba, porque en esos inicios todo me parecía novedoso, sorprendente y fresco….

    Para mi es un buen disco este de Judas, aunque con el problema de que son demasiados temas de una vez, con lo que es imposible mantener el nivel de calidad homogeneo, y es imposible mantener la atención, como se hace con un disco de 35 o 40 minutos

    Que son Judas, que llevan cientos de canciones a sus espaldas, que no podemos esperar ya algo novedoso, fresco y que sorprenda. Es un trabajo muy digno, y al que no le guste, pues que no le de más vueltas, hay miles de discos que escuchar

  23. Tengo 45 años recuerdo cuando sacaron Defenders que si era peor que Screaming que las ventas lo demostraban etc. Hoy en dia a nadie que este en su sano juicio se le ocurre hacer una mala critica de Defenders. Este Redeemer es un buen Lp son los Dioses y estoy de acuerdo con Kiske22 es dificil que nos sorprendan ya, y si alguna vez intentan una novedad como en Nostradamus o Turbo la gente se tira al cuello. La mejor banda de Heavy Metal siempre.

    • Estoy de acuerdo contigo. Yo también recuerdo muy bien la salida de Turbo Lover, y las criticas, y ahora es un disco imprescindible dentro de la discografia del grupo. Incluso el criticado Nostradamus, somos muchos a los que nos parece un gran disco. Realmente hay muy pocos discos de Judas Priest que no ofrezcan algo interesante, incluso los cuestionados Stained Class o Point Of entry, o el primero: Rocka Rolla, tienen su encanto e incluso se han convertido en discos de culto para mucha gente. Es muy difícil sorprender cuando lo eres todo dentro de un estilo de música como este y cuando tienes a tus espaldas tantos trabajos y éxitos. Aún así hay cosas muy interesantes en este nuevo disco. ¿Cuánto hace que no sacan un disco en estudio realmente sorprendente grupos como Iron Maiden, AC/DC, Ozzy..? De los grupos clásicos que llevan décadas ahí, y no son tan viejos como Judas, sólo Accept con el nuevo vocalista me están sorprendiendo muy gratamente, y tampoco están inventando nada (ni falta que les hace sacando esos discazos que están sacando).

      • Haces mención a otras bandas, y en relación a Maiden concretamente puede que varios de sus últimos discos no gusten a buena parte de los fans de heavy metal, pero lo cierto es que han innovado y han hecho cosas muy interesantes incluyendo ya sin desparpajo sus influencias progresivas. Y esto no lo digo yo… lo decimos millones de fans de la banda, que además atestiguamos que Maiden siguen en la brecha llegando a mucha más gente que Priest. En todo caso, es absurdo a estas alturas defender a Priest intentando criticar a otras bandas (AC/DC llevan tantos años como Priest) más o menos coetáneas; cada una de las bandas mencionadas ha tenido su historia, ha dado mucho al rock duro y al heavy metal, y creo que la carrera de Judas Priest habla por sí sola para defender su estatus musical.

      • A mi el disco me ha encantado y la versión lossless suena cmo un tiro, no sé quien puede decir que suena mal.

        De todas formas que los fans de Judas intenten compararlos con maiden no tiene mucho sentido. Anque Judas hayan sacado un buen disco, objetivamente la discografía de maiden me parece superior, aunque ya sé que es cuestión de gustos.
        No hace falta hacer comparaciones y menos todavía cuando se puede salir perdiendo.

        • objetivamente? jejeje personalmente me parece que tienen discografías similares, aunque Judas Priest me guste más, Iron Maiden es un grupazo, y sus primeros discos son muy buenos. Uno de los problemas de Priest es que entre 1990 y 2005 (15 años!!) no hay discos con Rob Halford, un elemento totalmente clave del grupo y principal compositor junto con Tipton/Downing. En el caso de Maiden la ausencia de Bruce Dickinson es de “sólo” 8 años, y Bruce nunca fue el principal compositor, aunque si aportó en algunos temas. Pero vamos, que al final es una cuestión de gustos. Supongo que hay gente que lo flipe con un disco como The Final Frontier, y a mí no me dice absolutamente nada; y al contrario, a mí Nostradamus me parece un grandísimo trabajo, y al parecer a mucha gente le parece totalmente infumable.

        • Ahi el amigo Savajose, al que siempre me gusta leer, se ha colado jeje. Eso no tiene nada de objetivo, y además creo que es falso (lo cual tampoco es objetivo;) pero entre la crítica musical seria siempre se ha considerado, por lo que yo se, a Judas mas influyente que Maiden mas que nada pq empezaron antes y pq los propios Maiden se influenciaron de ellos en varios puntos, además de haber arriesgado mucho mas en toda su discografia que Maiden. Otra cosa es que Maiden sean mas populares y hayan vendido el doble que Judas por temas de marketing o accesibilidad de sus canciones.
          Pero vamos que me encanta Maiden, tengo todos sus álbumes y hasta me gustan sus últimos trabajos (la única pega que les pongo es que estan muy mal producidos, estos si) asi que no me interesa una discusion al respecto además que no viene a cuento ahora.

        • Yo no he comparado, he dicho que grupos consagrados que llevan ya décadas en esto, como pueden ser Maiden, Ozzy, AC/DC, Helloween (aunque estos son más jovenes)… llevan unos cuantos discos en estudio sin sorprender. No digo que Maiden no tenga canciones interesantes, pero seamos realistas, llevan desde 1988 sin dar un verdadero pelotazo… y no me vengáis con el tema de que ahora hacen rock progresivo, porque hacen lo mismo sólo que mas lento, largo y pesado… y aún así me gusta, me gustan Iron Maiden (lo digo para que no me coma nadie). Pero nadie esta comparando los estilos, solo digo que casi nadie sorprende a estas alturas, que algunos grupos impotantes ya sólo sacan refritos de toda su carrera y viven de las rentas.

  24. Es que efectivamente la manera de ver las cosas es parecido a lo que expone Aitor7. A mí “Nostradamus” no me ha gustado… y no será porque no le he dado oportunidades… Simplemente no me acaba de convencer un disco tan largo donde además colocaron en muchos temas un tipo de estructura y sonido que yo no acabo de asociar a Priest. Pero mi opinión no obsta a que el disco tenga más o menos calidad, o que pueda hacer enloquecer a buena parte de los fans de Judas Priest, y en todo caso ese disco no oscurece en absoluto la gran carrera de la banda.

    Durante todos los años de desarrollo del rock duro y del heavy metal hay muchos discos que se consideran claves, pero no necesariamente tienen que gustar a todo el mundo. “Hysteria”, de Def Leppard, es un disco, y son una banda, que nunca acabaron por entrar entre mis gustos; pero yo sería un ridículo si dijese que porque simplemente no me gusta ese disco, el álbum es una bazofia y los Leppard unos petardos. Todo lo contrario, pese a que “Hysteria” no es un disco que me haya enganchado nunca, reconozco que tiene buenos temas, y que ha sido muy influyente en la historia del rock, sobre todo en USA.

    Sobre quiénes son más influyentes, si Maiden o Priest… esto sería objeto de discusión larga y tendida, y no menos reflexionada. Lo que no deja de ser evidente es que tanto Maiden como Priest, al lado de Sabbath, son los pilares fundamentales sobre los que se consolidó el heavy metal a principios y mediadios de los 80 del siglo pasado. Y lo que es más… Priest se benefició bastante de la aparición de bandas como Maiden a finales de los 70, pues sólo hay que escuchar los discos de Priest en los 70, y lo que hicieron desde “British steel” en adelante, para darse cuenta de que es cierto que Judas Priest influenció a muchas bandas a lo largo de los 80, pero que ellos también absorvieron algunas cosas de la NWOBHM. Por lo demás, la carrera de Maiden fue más espectacular y exitosa, y esto se demuestra con hechos (discos vendidos, giras mundiales, asistencia a conciertos…), lo cual no resta un ápice de grandiosidad a la huella que vienen dejando Priest en el heavy metal.

    En todo caso, sigo pensando que Judas Priest atesora un patrimonio musical y una carrera que habla por sí sola, sin necesidad de tener que criticar a otros; si el nuevo disco no gusta a alguna gente… ¿cuál es el problema? A otros millones sí les encantará, y les motivará a ir a verles en vivo otra vez… Nunca llueve a gusto de todos, y lo cierto es que pedirles a estos músicos que hagan otro “British steel” o “Screaming for vengeance” es de lo más ridículo.

    • Mi opinion es que Judas Priest es el grupo más influyente de la historia del Heavy Metal. Para cuando Iron Maiden sacó su primer disco (1980), Priest ya había sacado 5, más el directo Unleashed in the East. En esos 6 discos (1974-1979) prácticamente sentó las bases de todo el Heavy Metal que vendría después. Incluso el British Steel, con el que siguió definiendo el género, salió a la vez que el primer disco de Maiden. Si me apuras fue Maiden el que tiró aun más hacia el estilo que marcaba Priest con la contratación de Bruce Dickinson a partir del The Number of the Beast (1982); incluso fueron teloneros de Priest a comienzos de los 80. Eso sin entrar en el tema de la imagen, introducida también por Priest en el disco Killing Machine (1978). Creo que el único grupo que le puede discutir ese título a Priest es Black Sabbath, por ser considerados el primer grupo de Heavy Metal, etc.

      En cuanto al éxito, es difícil saberlo sin cifras a nivel mundial. La percepción que tengo, en los 70 gana Priest, Maiden no existe como grupo profesional. En los 80 gana Priest, posiblemente por escaso margen. En los 90 gana Maiden, pero más por número de discos y giras que por otra cosa. A partir del año 2000 con el Brave New World Maiden parece que supera a Priest en el apartado de ventas, al menos en directo, o esa es la percepción que tengo sin tener ningún dato. Por otra parte Steve Harris y compañía son más jóvenes que Halford, Tipton y eso ayuda en los directos.

        • Que los mejores discos de Maiden están en los 80 está claro, y que tuvo mucho éxito también, pero estamos hablando de ventas, de los discos y las giras. Sin datos es imposible saberlo a ciencia cierta, como decía mi sensación es que los 80 fueron ligeramente mejores para Priest en comparación a Maiden. Le he echado un vistazo a las certificaciones RIAA de EEUU, creo que puede ser un buen referente para medir el éxito de aquella época, y no me ha desmentido mi percepción. Judas Priest: British Steel (Platino), Point of entry (Oro), Screaming for vengeance (Platino, más adelante 2xPlatino), Defenders of the faith (Platino), Turbo (Platino), Priest…Live! (Oro), Ram it down (Oro); además en los 80 Sin after sin, Stained class y Killing Machine se convierten en Oro y Unleash in the east en Platino. Pasamos a Iron Maiden: Iron Maiden (nada), Killers (Oro), The number of the beast (Platino), Piece of mind (Platino), Powerslave (Oro, más adelante Platino), Live after death (Oro, más adelante Platino), Somewhere in time (Oro, más adelante Platino), SSOASS (Oro).

          • No me refería a ventas, me refería a discografía. Un fan de Judas no lo va a reconocer, pero la colección Iron maiden – Seventh son es difícil de superar. Aunque ahí ya entramos en el tema de los gustos, claro.

          • Ya que me has levantado la curiosidad aquí tenemos un listado de ventas:

            Metallica, Deep Purple, Guns N’ Roses y Iron Maiden: Aproximadamente 100 millones c/u.

            Van Halen: Entre 80 y 99 millones (por confirmar cifra exacta).

            Judas Priest: 78 millones.

            Scorpions: 75 millones.

          • Aitor7, no estoy demasiado de acuerdo contigo en relación a la influencia de unos y otros en el heavy metal. Los primeros discos de Priest, auténticas joyas se miren por donde se miren, cayeron en el ostracismo más absoluto en su momento. ¿Por qué? Pues porque su estilo era un híbrido muy reconocible entre Black Sabbath y Led Zeppelin, bandas, entre otras varias nacidas a finales de los 60, que ya empezaban a decaer. Es cierto que Priest cambiaron mucho su orientación musical con “Sin after sin”, pero ni ese disco ni los siguientes, léase “Stained glass”, y “Killing machine”, les puso en un lugar privilegiado dentro del rock duro británico, y eso que ya salían al extranjero para hacer giras. Fue la explosión de la NWOBHM, entre 1979 y 1980, lo que facilitó el auge de Judas Priest, y de hecho la banda incorporó muchos elementos de algunas bandas de esa época, y es evidente que “British steel” marca un estilo bien distinto en relación con lo hecho hasta entonces.

            Maiden es diferente… fue parte evidente e impulsora de la NWOBHM, y desde luego con un estilo muy distinto de casi todas las bandas de la época (Samson, Saxon, Def Leppard, Diamond Head…), porque ya entonces Harris estaba obsesionado en hacer temas con matices progresivos y con muchos cambios de ritmo y texturas. Claro que Maiden fueron teloneros de Priest (la gira del 82 por EEUU todavía la hicieron como soporte de Priest), pero esto no es más que la consecuencia de que Priest ya tenía un nombre en 1982 fuera de Europa, mientras que Maiden todavía era un suceso en Europa. De hecho, la gira de Maiden de 1983 ya fue como cabezas de cartel, no fueron teloneros de nadie, y si comparamos los números de Maiden en cuanto a giras y los de Priest en ese año, ya empezamos a ver cosas significativas; para cuando Maiden salió a la carretera con “World Slavery Tour”, en 1984, Maiden ya eran más grandes que Priest, y este cambio de estatus ya nunca se revirtió.

            Que Maiden pudieran incorporar alguna influencia de Priest a su música es evidente, pero apenas se puede ceñir a unos pocos detalles, porque las influencias de Maiden siempre han bebido de Jethro Tull, Rush, Geneisis, UFO, Wishbone Ash… y por supuesto, en los inicios, del punk. Priest apostó claramente en 1980 por un estilo más fresco, menos cargado, mas afilado… lo mismo que estaban haciendo las jóvenes bandas de la NWOBHM… y tras su enorme éxito en USA gracias a “Living after midnight”, se orientaron descaradamente hacia el mercado americano.

            Sobre la imagen… nada que ver; Judas Priest tiene una imagen muy reconocible y definida desde finales de los 70 (en los años anteriores eran super hippies), a través del cuero, pero del cuero excesivo; Maiden nunca tuvo esa imagen (eran más horteras para el directo), como no la tuvieron muchas bandas de los 80, y en todo caso también Motörhead incluyeron el cuero en su estética, casi antes que Priest.

            En cuanto a ventas… aquí los números mandan: Maiden ha vendido casi 90 millones de copias en todo el mundo, y han tocado para millones y millones de fans. Judas Priest están cerca de los 80 millones, y estamos hablando de una banda con un debut en 1974 respecto de otra con debut 6 años después.

            Sobre la discografía, pues esto es más subjetivo. Yo adoro discos como “Rock ‘a’ rolla”, “Sad wings of destiny”, “Sin after sin”, me encanta “Killing machine”, “Screming for vengeance”, “Defenders of the faith”… Sigo pensando que “Turbo” es uno de los mejores y más trabajados discos de Priest, y que “Ram it down” es mejor de lo que muchos opinan, lo mismo que “Painkiller” no le considero tan determinante. Pero es que superar la progresión “Iron Maiden” a “Seventh son…”… ufff, creo que eso sólo lo logró Black Sabbath.

            De todas formas, sobre éxito, sólo hay que ver las cifras de los últimos años en la asistencia a sus conciertos. A Priest le costó llenar muchos recintos con una gira como “Epitaph”, plagada de clásiquísimos de todos los tiempos, un lujo absoluto de setlist… Maiden aún hoy es capaz de agotar en unas pocas horas un festival de 50.000 almas.

          • Yo también pienso que lo que hizo Harris a finales de los 70 fue rompedor e innovador. Le dio un matiz melódico y progresivo al punk que imperaba en la época vital para el metal que vendría en los posteriores 80.

            En cuanto a la imagen, a mí la la estética de los Judas no me gustó hasta mediados de los 80. Era una estética basada en el cuero, pero más a lo Freddie Mercury. Prefiero los elásticos y camiseta que han llevado toda la vida bandas como testament, metallica, maiden, etc… pero eso va para gustos tb.

          • A ver, son muchas cosas, te respondo esquemáticamente.

            Influencia en el heavy metal: Priest antecede a Maiden en 6 años y 6 discos, no sé, me parece tan evidente, escucha esos 6 discos que ANTECEDEN al primero de Maiden, y ahí está todo.

            Los 80: no veo que los números digan que Maiden fue un grupo más grande que Priest en los 80, es lo que hay.

            Influencia de Priest en Maiden: tipo de cantante, dos lead guitars y básicamente que Maiden se asienta en un sonido que desarrolla Priest, principalmente entre el Sad Wings Of Destiny y el directo Unleash In The East. La influencia me parece clara; Maiden desarrolla su propio estilo, pero la influencia me parece innegable.

            El tema de la imagen: no tienes más que ver fotos de Maiden en los primeros 80; yo ahí veo cuero y tachuelas.

            El tema de las ventas en toda su carrera: no tengo ni idea, pero puedo aceptar que Maiden haya tenido más éxito en el conjunto de su carrera; por otra parte no paran de hacer giras y currárselo a tope en el tema de promoción y marketing.

            Discografías: muy subjetivo.

          • En toda su carrera puede que Maiden haya vendido más, es difícil de saber, xq esas listas suelen dar números de forma muy aproximada. Yo me refería a los 80, y las certificaciones RIAA me parecen más fiables.

          • Estaba hablando de éxito en cuanto a ventas, xq ADRIANS lo mencionó. Musicalmente es muy debatible y cuestión de gustos. Personalmente puedo llegar a entender que a alguien la discografía de Maiden en los 80 le parezca superior, sobre todo por número de discos entre muy buenos y excelentes.

  25. Creo que las influencias de Iron Maiden están bastante claras, el propio Steve Harris lo ha indicado muchas veces: Wishbone Ash, Thin Lizzy sobre todo. Si escuchais a esas fantásticas bandas os parecerá todo mucho más claro. Judas Priest fueron teloneados por Maiden en la gira del British Steel al igual que telonearon a Kiss pero de ahí a ser una clara influencia para ellos musicalmente creo que no. Las dobles melodías guitarreras no son patente de Judas solamente.

    Solo el álbum The Number of the Beast ha vendido más de 14 millones. Ningún álbum de Judas llega ni por asomo a esas cifras al igual que las posiciones de sus discos en las listas de ventas de todo el mundo. Solo el álbum The Final Frontier vendió en la primera semana el doble que Redeemer of Souls en el mismo tiempo, y eso con una campaña de marketing muy intensa al estilo Rod Smallwood y donde hasta colaboró Bruce Dickinson (incedente de los teleprompters) jajaja. En presencia en los medios, ventas globales, posiciones de álbumes y singles en charts, asistencia a sus conciertos e influencia en otras bandas pienso que no hay debate posible, la cosa está clara.

    De todas formas, son dos bandas que no son comparables en estilos, si que tienen unos ciertos elementos inconfundibles del Heavy/rock británico de fines de los 70 y primeros 80 como Saxon, los primeros Def Leppard, Samson, Praying Manthis… pero Judas efectivamente son anteriores y beben además de otras fuentes más sesenteras. Que te guste una banda no significa que no lo haga la otra, las dos son increibles. A mi por ejemplo me encantan Virgin Steele muchísimo más que Manowar y los pobres no se comen un colín.

    Un saludo

    Un saludo

    • El día que Steve Harris admita que le influyó Judas Priest se acaba el mundo jeje eso no lo va a hacer nunca. Las ventas de The Final Frontier se dieron hace 4 años, no son comparables ya que año tras año cada vez se vende menos. Repito que en los 80 en los EEUU, posiblemente el mercado más grande y representativo, según la RIAA Judas Priest fue posiblemente más exitoso, o cuando menos igual de exitoso. Y en toda su carrera en EEUU:

      Judas Priest:
      Discos de oro (+500.000): 7
      Discos de platino (+1.000.000): 4
      Discos de 2xplatino (+2.000.000): 1

      Iron Maiden:
      Discos de oro: 3
      Discos de platino: 5

      Yo diría que los fans de Iron Maiden tienden a menospreciar los logros de Judas Priest, más que al revés. Supongo que quieren ser lo más de lo más (un tipo inteligente Steve Harris), y Judas Priest es un estorbo para su esquema de las cosas. En cualquier caso dos grupazos, que han disfrutado de mucho éxito, y cada uno a su manera y en su tiempo pioneros del Heavy Metal.

      • Tienes toda la razón del mundo Aitor, en todo, y además has dado datos feacientes. Los fans de Maiden como Adrians et al siempre se creen lo mas de lo mas y menosprecian la carerra de Judas a mas no poder. Judas fueron y son mas grandes que Maiden en USA, la propia Sharon Osbourne lo dijo una vez en una entrevista. Al igual que el propio Dickinson admitió sin problemas dos cosas: Que incorporaron una segunda guitarra influenciados por Judas (que furon pioneros en eso entre otras tantas cosas) y que metieoron algunos tímidos teclados en Somewhere in time debido al enorome éxito que tuvo el Turbo de los Judas unos meses antes. Que globalmente Maiden hayan vendido bastantes mas discos y que hayan mantenido intacta su convocatoria a nivel de directos eso no lo discute nadie, esta claro. Y por cierto me parece una estupidez decir que Judas fueron influenciados por la NWOBHM cuando fue justamente al revés, la NW cogió como estandarte para su sonido y su idiosincrasia el British Steel de Judas y si me apuras el Back in Black de AC/DC (aunque no fueran ingleses y mas que nada por la enorme fama y el sonido mas heavy que tenia ese álbum) como ejemplo de como debia sonar un grupo de heavy metal. El Ace of spades de Motörhead tb podria meterse en esa reducida lista aunque saldria ya a finales de ese emismo año..
        Pero la historia es la que es y ese revisionismo histórico maidenesco no me gusta nada.
        Y como he dicho ya soy fan tb de Maiden.

  26. Pues puede ser, las grandes bandas a veces son reticentes a reconocer que la otra les ha influido. Mira, una excepción pueden ser Metallica que a pesar que nos metemos a veces mucho con ellos si que reconocen influencias de grandes bandas. Como tu dices son grupazos que echaremos mucho de menos cuando se retiren… y queda poco.

    Un saludo

  27. ¿Quién ha dicho que Judas ha sido influenciado por la NWOBHM? leamos bien e interpretemos las cosas bien por favor. Creo haber dicho que al igual que grupos como Saxon, Praying Manthis, los primeros Leppard… comparten un estilo de hacer Heavy Rock muy británico en el que a Judas Priest se le añaden otras bandas de los sesenta y primeros 70. Creo que Iron Maiden se fundaron en 1976 y el uso de dos guitarras ya lo utilizaron otras muchas bandas antes que Judas así que ellos no tienen la patente. De hecho, ese mismo año Steve Harris colgó un anuncio en prensa buscando teclista!!!

    Lo de los teclados del Turbo no es solo cosa de Judas, otras muchas bandas de Heavy más clásico en esa epoca experimentaron y los utilizaron porque estaban de moda, así de simple. Maiden, Accept, Manowar, Whitesnake… utilizaron teclados en álbumes de esos años. Así que creo que tampoco aquí tienen la patente.

    Painkill, dices que los fans de Maiden menosprecian pero yo, que no soy superfan de ninguno y visto desde fuera me parece que tu estás haciendo lo mismo que criticas, imponer cosas que tu crees que son pero vamos, si Judas inventaron las dobles guitarras y fueron pioneros en el uso de teclados pués fenomenal y enhorabuena para ellos, que les condecoren. Yo seguiré disfrutando de ellos que como dije más arriba les queda muy poco.

    Sin acritud Painkill, un saludo!

  28. Al margen de gustos,el metal tiene 4 patas,que son,cronológicamnte:Sabbath,Judas,Maiden Y Metallica.
    Y en favor de cualquiera de estas 4 bandas hay argumentos de sobra como para catalogarlos como los “putos amos”.
    Cualquier “disputa” entre ellas está condenada a acabar en tablas.Para que cansarse.
    Yo soy “de Judas” pero reconozco que tanto Sabbath,como Judas ,como Maiden o Metallica han hecho méritos(en algunos aspectos más y en otros menos)para ser considerados “los más grandes”.

  29. Yo lo que sigo viendo es la misma ridícula forma de ver las cosas según fulanito me gusta más o menganito menos. Yo, como fan de Maiden, creo que en absoluto he despreciado la carrera de Judas Priest, y creo que quien me relea en este hilo podrá encontrarse en varias ocasiones alabanzas a la carrera de los de Birmingham. Ya si para argumentar se necesita tergiversar… pues bueno… cada quién es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios.

    Se puede poner boca abajo o boca arriba… pero lo cierto es que Judas Priest son una grandísima banda, que “Redeemer of souls” es un disco más que digno para una banda con más de 40 años de historia y carretera, que criticar a otros para defender a los propios, máxime cuando estás criticando a, junto a Metallica, la banda de heavy metal más importante de la actualidad (y tiene bemoles cuando Maiden están a punto de cumplir 40 años de historia…), es bastante absurdo e innecesario; que Judas Priest no ha influido apenas a Maiden es un hecho, pero lo que es un hecho es que Judas sí incluyó muchos matices de la NWOBHM y se aprovechó de ella, y su forma de componer está a la vista de todos; Priest pidieron tocar en el Bandwagon…, santuario de la NWOBHM… no creo que fuese casualidad… Sobre el cuero… sí… Maiden, y prácticamente todas las bandas de heavy rock inglesas de finales de los 70 se ponían vaqueros ajustados y chupas de cuero negras… pero Priest en esos años vestía un cuero totalmente distinto, sólo hay que ver las fotos de la época…

    En fin…

    • No tengo claro si te refieres a mí, porque no lo dices, pero si es así, decirte que yo no tergiverso nada, básicamente porque no hablaba de ti. Mi comentario era en general, y es sólo mi opinión, la sensación que tengo, puedo estar equivocado.

      Yo no critico a Maiden; lo he dicho mil veces, es un grupazo, unos de los mejores de la historia del heavy metal, con un comienzo de carrera entre Iron Maiden (disco) y el Seventh Son espectacular. He reconocido sin ningún problema que hoy en día es posiblemente más grande (como negocio) que Priest.

      Sí, me gusta más Judas Priest que Iron Maiden, pero eso no influye para nada en todo lo que he ido comentando hasta ahora. Te aseguro que mis comentarios están basados en lo que creo que son hechos; y si fuese de otra forma, no tendría ningún problema en reconocer que Iron Maiden inventó el heavy metal clásico, que inventó la imagen del heavy metal clásico, que arrasó a Judas Priest en los 80 o lo que sea. Que me guste más Judas Priest no tiene nada que ver.

      Sobre las cosas que se han ido discutiendo, pues sería volver a darle vueltas, y todo es opinable. Respeto tu opinión, pero no la comparto. Para mí para cuando la New Wave entra en escena ese sonido, lo que llamamos heavy metal clásico, está ya definido en su base por Judas Priest, como he dicho más arriba entre el Sad Wings Of Destiny (1976) y el British Steel (1980). Lo que viene a partir de ahí son variantes de ese estilo musical, por supuesto con más influencias además de Priest, pero tal y como yo lo veo todo el heavy metal se sustenta principalmente en dos grupos de heavy metal: Black Sabbath y Judas Priest. Por supuesto es sólo mi opinión, y puedo estar equivocado; por otra parte no soy ni mucho menos el único que piensa así.

      Un saludo.

      • Yo no me refería a ti concretamente, sino a otros comentaristas que quizá deban leer con más atención. Yo creo que donde estás equivocado, y además creo que por el desconocimiento de la NWOBHM, es en el papel que juega cada quién. Cuando Priest se creó su forma de hacer música era claramente deudora de Led Zeppelin y Black Sabbath, algo que es muy, pero que muy visible en sus primeros dos discos. No es ningún secreto que esos discos, hoy joyas indiscutibles, pasaron sin pena ni gloria en los 70′, pero pese a todo la banda tuvo el coraje de trabajar y esforzarse mucho para seguir adelante, algo que es marca de la casa: a Priest nadie le ha regalado nada. “Sin after sin” fue el disco, su tercer álbum, que sacudió las influencias primigenias para empezar a forjar un estilo propio, pero ni este disco, ni los dos siguientes, léase “Stained glass” y “Killing machine”, consolidaron el heavy metal; si acaso, como los primeros discos de Sabbath, sentaron unas bases. Lo curioso es que para “British steel” los músicos de Priest respiraron muchos efluvios de las bandas locales británicas, bandas que finalmente fueron englobadas en la NWOBHM, y se nota un montón; canciones más accesibles, con un punto más hardroquero, mucho más en la onda de bandas como Samson, Saxon o Leppard… No cabe duda de que los discos de Priest de los 80′ influyeron a muchas bandas posteriores, pero en esos primerísimos 80′ a Priest le vino bien la explosión de la new wave. Igual que a Motörhead, banda de rock duro que bebía mucho del punk y del garage rock americano, pero que para “Ace of spades” incluyó influencias de la NWOBHM. Es más, Judas Priest, tras el éxito de “British steel” en USA, tuvo claro que quería entrar en ese mercado, y para “Point of entry” se dejaron llevar por un rock más comercial, a la usanza de las bandas de glam metal que comenzaban a darse a conocer…

        Maiden tuvo una carrera muy definida desde sus inicios, y sus influencias fueron muy claras: básicamente un hard rock tipo UFO, matices progresivos al estilo Wishbone Ash, y en ocasiones la técnica de Thin Lizzy a la hora de componer fraseos de guitarra. Y a esto le sumamos cositas de Génesis, Jethro Tull… ¿Que Priest les abrió camino como a otras bandas? Sí, sin dudarlo, pero en la música de Maiden apenas puedes apreciar elemento alguno de Priest. Y respecto a la carrera de ambos en los 80′, sólo tienes que ver las giras a partir de 1983… Priest eran adorados más en USA que en Europa entonces… pero cuando Maiden recaló en USA con la gira de “Powerslave”… aquello fue otro cantar.

        Te centras en la idea del tiempo, de que Priest debutó en 1974, y Maiden en 1980, y que meramente el timpo define la influencia musical. Si te paras a leer artículos de la época te darás cuenta de la poca repercusión que tuvo Priest en sus inicios, absolutamente inmerecida pero quizá fruto también de la deriva del rock británico en ese momento, y de lo mucho que supuso para Priest la explosión de la NWOBHM. Hasta Sabbath se dejó llevar haciendo un “Heaven and hell” extraordinario, pero más accesible y comercial que cualquier cosa que hubieran hecho antes, y con muchos matices de lo que sonaba entonces por los locales británicos.

        • Todas esas influencias me parecen muy bien, todos los grupos han sido influidos por múltiples grupos, eso incluye a Priest y a Maiden. Que Priest pasó sin pena ni gloria por los 70 me parece falso; y que Maiden fuese un grupo más grande que Priest en los 80, a nivel mundial, también. Como he puesto más arriba los datos de la RIAA no confirman tu visión. Creo que es mejor que este tema de cual fue el grupo más grande lo dejemos, porque ni tú ni yo tenemos los datos para saberlo a ciencia cierta. Sobre que me centro en la cronología, pues me parece fundamental, pero básicamente se trata de la música. Si Priest hubiese seguido con un sonido similar al Rocka Rolla hasta 1980 no estaríamos discutiendo nada. Se ve que tenemos una visión distinta de discos como Sad Wings (1976), Sin after Sin (1977), Stained Class (1978), Killing Machine (1978), Unleash in the east (1979)… Citas muchas veces la New Wave, debo de estar perdiéndome algo, que puede ser, tampoco soy un estudioso de la historia de la música. Dime cual es el grupo de heavy metal (clásico), ya en activo con discos y giras, que antecede a Judas Priest. Ojo que no hablo de grupos de rock/hard que han sido influyentes, hablo de grupos de heavy metal; vamos a dejar a Black Sabbath fuera, cuyo sonido es diferente, más pesado, y por otra parte ellos no se consideran un grupo de heavy metal, aunque esto es lo de menos.

          • A ver Aitor7… los discos de oro, platino o doble platino no quieren decir nada. Es decir… se conceden a las bandas al llegar a un tope de ventas determinado, pero a partir de ese tope se pierde el número real de ventas. Y como te ha dicho alguien, “The Number of the Beast” vendió 14 millones de copias en todo el mundo; el disco más vendido de Judas Priest es “Britis steel”, que no se acerca a esa cantidad; de hecho, “British Steel” vendió en su momento, a los pocos años de su edición, algo más de 2 millones de copias, mientras que Maiden dobló ese número con “The Number of the Beast” sólo dos años después de la edición del disco de Priest. TNOTB de Maiden fue número 1 en UK y 33 en USA, mientras que “Britis steel” fue número 4 en UK y 34 en USA. La afluencia a conciertos en los 80 a partir de 1983 era superior para un concierto de Maiden que para uno de Priest; sólo la gira de “Turbo” pudo acercarse tímidamente al tremendo éxito de “Slavery world tour” de Maiden en 1984. Y esto sin considerar que en 1982,1983 y 1984 Judas Priest tenían un apoyo considerable de los medios, sobre todo en USA, mientras que Maiden carecían del mismo.

            Por lo demás, el concepto de “heavy metal” no se consolidó hasta la explosión de la NWOBHM. Hasta ese momento la prensa tanto le llamaban heavy metal a Rolling Stones, que a Black Sabbath, que a Cream. Fueron bandas como Maiden, Saxon, Tank o Praying Mantis las que acabaron por consolidar el heavy metal y definir el estilo como algo propio y diferenciado. Ya luego, a toro pasado, se fueron considerando a Black Sabbath y a Judas Priest como predecesores imprescindibles para el heavy metal, si bien es cierto que buena parte de las bandas de la new wave tenían múltiples influencias, desde el punk hasta el hard rock, pasando por el progresivo.

            Sobre la carrera de Priest en los primeros 70, sólo tienes que ver lo que les costó hacer su primera gira internacional respecto de lo que consiguió Maiden en apenas 3 años desde su debut discográfico. Es más… Priest todavía eran teloneros en 1978, con 5 discos en el mercado, mientras que Maiden fueron soporte de otras bandas por última vez en 1982 y para girar por USA, con 3 discos editados.

            Esta discusión, de todas formas, es inútil. Quiero decir… nadie está menospreciando a Priest, todo lo contrario; son una grandísima banda, con grandes discos y una carrera más que envidable. Pero la realidad es la que es. Y hoy por hoy, subidos a las tablas y vendiendo discos, Maiden son muy, muy superiores a Priest.

          • Es una pena que no se sume más gente a la discusión, xq no comparto prácticamente nada de lo que dices. Los datos del RIAA reflejan ventas reales y se van sumando, es decir, si el disco sigue vendiéndose va pasando de oro a platino, 2x platino, 3 x platino, etc. Maiden no tiene ningún disco de doble platino, es lo que hay aunque no quieras aceptarlo. La cifra esa de los 14 millones te gusta mucho, pero no sirve de nada si no está certificada y no tenemos datos de Priest con los que comparar, a parte de que repito otra vez, en el tema de ventas hablo exclusivamente de lo que ocurrió en los 80.

          • Si te molestases en informarte más allá de las certificaciones RIAA te darías cuenta de que Maiden, primeramente, han vendido por lo menos 10 millones de copias más en toda su carrera; y esto considerando que Maiden han publicado 15 discos de estudio y Priest 17. Sabrías también que la afluencia a conciertos de Maiden empezó a ser superior a la asistencia a shows de Priest a partir de 1983, y ni te cuento si esa afluencia la contabilizamos en giras europeas. Te centras exclusivamente en unas certificaciones y te pasas por el forro las giras, que es donde realmente se ve el tirón de las bandas, y encima considerando, como ya apunté, que Maiden no tuvo, hasta 1984, apoyo de los medios, mientras que Priest sonaba en las emisoras con mucha frecuencia… Es orgullo lo que te impide ver la realidad. Si no tienes datos es porque no los buscas. ¿Cuántas veces tocó Priest 4 noches seguidas en L.A. con todo el aforo vendido?

            Es como si yo dijese que Maiden son más grandes que Metallica… Metallica se engrandeció mucho entre 1988 y 1990, y ya nunca estuvo por debajo de Maiden, si bien todavía en 1986 se mantenían en un segundo plano; y hablo de ventas y afluencia a shows, que es lo que marca el éxito de cualquier banda de música del tipo que sea.

          • A ver Adrians, ni orgullo ni nada, saco lo del RIAA porque tienen web y base de datos, nada más. Si tú tienes datos de ventas y giras a nivel mundial que digan otra cosa, pues me parece estupendo; para mí no deja de ser un poco anecdótico qué grupo fue más grande. Tampoco dices de dónde sacas tus datos; si hay alguna web donde se pueda consultar lo que dices compártelo. Lo que es un hecho es que Maiden no han ido más allá de disco de platino en EEUU. Que este dato para ti no significa nada? Pues vale, pero en los 80 EEUU era un mercado enorme. Pero vamos, que a mí me da igual, simplemente no puedo afirmar que Maiden fue más grande si no tengo la información, nada más; si tú tienes esa información pues eres un crack de la investigación. Puedes leer esto y lo otro, que si 14 millones de copias vendidas, que si 4 noches seguidas no sé dónde… a mí eso no me vale de nada; necesitaría cifras de ventas, todos los discos vendidos en los 80, y cifras de asistencia a todos los conciertos ofrecidos en los 80. Como eso no lo tengo, miro los datos de RIAA, y ahí, aparentemente, Priest gana por poco; lo cual me dice que cuando menos no está muy claro que Maiden fuese un grupo más grande en los 80.

            Perdona pero lo de Metallica y Maiden no viene al caso. Metallica está a años luz de cualquier grupo de heavy metal; no es ni mucho menos comparable a nuestra discusión de Priest y Maiden en los 80.

          • Además, acabo de caer que la certificación RIAA es sólo en USA, no computa los discos en Europa, donde Maiden ha “dominado” más.

          • Eres un cansino pero solo pq tu lo digas no nos vas a convencer ni a mi ni a Aitor ni a otros muchos que tenemos claro que Judas fueron mas grandes en los 80 en USA que Maiden. Además de que si alguien se aprovechó someramente de la NW fue Maiden mas que nadie, de ahi su rapidísmo ascenso, a pesar de que obviamnete les vino bien a todas las bandas heavys del momento aquel nuevo movimiento.
            Mira, en dos de los aconteciemientos musicales mainstream mas grandes de la década en USA estuvo Judas Priest (US festival 83 y Live AID 85) Y Maiden? pues eso.

          • Maiden no se aprovechó de la new wave: formó parte de ella y posiblemente fue una de las bandas que más la impulsó. Ten en cuenta que a finales de los 70 ninguna de esas nuevas bandas tenía un repertorio propio al 90% del setlist; Maiden sí. Por otro lado, es cierto que Priest estuvo en esos eventos que citas… Pero repito la pregunta: ¿tocó alguna vez Judas Priest 4 noches seguidas con todo el aforo vendido en LA?

            Yo puedo ser un cansino, pero el sol no sale por el norte y se pone por el sur sólo porque tú y 200 más así lo juréis.

          • Claro claro, si esas maravillosas cuatro noches son el único argumento de peso que tienes para mantener tu equivocada opinión al respecto frente a todos los datos que te hemos dado ya.. creo que aqui se ha terminado la discusión.
            O sea que si tu con tu primer disco, cuando no eres nadie, formas parte de un nuevo movimiento que impulsa y populariza el género del que formas parte y que además coincide con el inicio de la época dorada de ese género en cuestión y su apoyo masivo por parte de los medios, tú no lo aprovechas en tu beneficio claro que no.. sino que solamente lo impulsas verdad? Por favor… si Maiden hubieran sacado su primer disco 6 años antes si que hubieran conocido el significado de pasarlas putas y luchar contracorriente empezando de la nada mas absoluta.
            Y por cierto el único disco de Priest de los 70 con influencias de Sabbath es Rocka Rolla, como ellos mismos han admitido en mas de una ocasión.
            Sigue pensando que Maiden creó el Sol, la Tierra y todo el Sistema solar si quieres. No pasa nada, pero no cuela.

  30. Judas Priest no son Heavy Metal en los setenta. Ese término aunque se discute su creación, comenzó a utiliarse ya a fines de los 70 y primeros 80 cuando el sonido se endureció y la estética cambió. Si dejas fuera a bandas influyentes que tampoco son Heavy Metal como Deep Purple, Led Zeppelin o Sabbath limitas mucho las cosas, pero aún así se encuentran muchas bandas anteriores a Judas Priest y de igual o mayor influencia como Scorpions, Uriah Heep, Kiss, Alice Cooper, Pentagram, Rush…

    Un saludo

    • La primera frase me mata, por poner un ejemplo, si algo como Dissident Aggressor (1977) no te parece heavy metal, pues no sé… Los grupos que citas son cojonudos, influyentes, pero son grupos de rock o hard rock en el mejor de los casos; no se pueden comparar a lo que estaba haciendo Priest en 76-80.

  31. Aitor7, ni Judas Priest ni ninguna banda hacía Heavy Metal porque el concepto no existia todavía, a eso me refería. Escuchando estas canciones 35- 40 años después si que se pueden considerar “Heavies” pero solo unas pocas. De las bandas que te nombré antes y que consideras que son Rock y Hard Rock, muchas de ellas tienen temas también muy potentes incluso más que canciones de Judas de esa época. Solo quería puntualizarlo.

    Un saludo

    • Mira Javi, me encanta Roy Batty y tal pero estas muy equivocado y meando fuera de tiesto totalmente, seamos serios va. El concepto de 2heavy metal” se empieza a utilizar en 1968 por primera vez aplicado a la música por un medio de comunicación. (puedes buscarlo si no me crees, pero yo hize un trabajo de investigación hace años sobre el tema durante la carrera y lo se bien). Eso no quita que no se popularizara hasta finales de los 70, pero NUNCA hasta los 80 como afirmas tú. En el videoclip del Top of the Pops británico del single Take on the World de 1978 de Judas Priest el comentarista se refiere a la banda antes de que empiezen a tocar como “otra de estas nuevas bandas de heavy metal”.
      Creo que queda claro.

      • Es cierto, como dices, que el término “heavy metal” comenzó a usarse a finales de los 60 para referirse al sonido pesado y recargado que algunas bandas de rock estaban dando a su música. No obstante, no existía un estilo como tal, sino que era una adjetivación sin más. El mismo Ozzy dijo hace un tiempo que ellos no hacían heavy metal… sólo con los años su música pudo catalogarse así. En este sentido, se decía que podía ser heavy metal desde Deep Purple, pasando por Sabbath, Zeppelin, Rolling Stones o Cream. Y lo cierto es que ninguna de estas bandas son heavy metal. Ni siquiera Judas Priest hacía heavy metal conscientemente. Sólo a partir de la NWOBHM se comenzó a usar la etiqueta “heavy metal” como algo realmente diferenciador y no simplemente adjetivador. De hecho, leo eso que escribes sobre el Top of the Pops y no puedo menos que reírme, porque presentar a Priest como “una de las nuevas bandas de heavy metal”, cuando ya tienes 5 discos editados… y en un momento donde NINGUNA banda englobada en la NWOBHM tenía un disco en la calle… Porque Priest no formaba parte de la NWOBHM, es anterior.

        • Estás tratando de justificar lo injustificable, la frase ésa de que Priest no hacía heavy metal “conscientemente” es de traca; con todos los respetos pero pareces la Cospedal con lo de la indemnización en diferido. Por mucho que te pese, la historia del heavy metal, dejando aparte a grupos influyentes de rock/hard, empieza con Black Sabbath, sigue con Judas Priest y luego viene el resto; dentro de ese resto, como uno de los grupos más destacables, está Iron Maiden.

          • Verás. Lo único que no eres capaz de entender es que hasta 1979/80 no se utilizaba la etiqueta heavy metal de forma tan diferenciadora; te lo he dicho ya, lo mismo se decía que Priest era heavy metal, como Sabbath, como Purple, Zeppelin, Cream o incluso los Stones. Fue a partir de 1979 cuando Halford y compañía tuvieron claro que querían seguir haciendo su música, y que desde luego querían pertenecer a eso tan definido en 1980 como heavy metal, algo que no estaba definido con anterioridad. Hacer lo que tú haces… diciendo que Sabbath empezó el heavy metal… lo siguió Priest, y luego viene el resto, es simplón, y es que además no responde a la realidad. Repito, que el mismo Ozzy no era consciente de estar haciendo heavy metal en sus primeros discos con Sabbath, y lo que es más, reconoce que le impactó mucho la NWOBHM para su carrera en solitario. Incluso creo que por ahí existe alguna entrevista donde el mismo Tipton dice que en los inicios realmente ellos no eran conscientes de estar haciendo heavy metal como luego se concibió; creo que es en un documental sobre la grabación de “British Steel” si no recuerdo mal.

          • Perdona pero el que sigue marcándose un cospedal eres tú, confundes la velocidad con el tocino… qué tendrá que ver si se utilizaba el término heavy metal o no, estamos hablando de la MÚSICA. Hoy en día el término que se usa para saber de qué hablamos es HEAVY METAL; el hecho de que en 76-78 no se usase (o sí, que no lo sé ni me importa) no significa que no existiese. Es sólo una etiqueta, como eso de la New Wave que te tiene obsesionado. Háblame de grupos y de música y déjate de cosas que no vienen al caso. Lo de Sabbath-Priest y el resto será todo lo simplón que tú quieras, pero es la realidad, y no lo digo sólo yo. Más arriba me decías que mi orgullo me impedía reconocer y no sé qué, pues lo tuyo con Maiden empieza a dar miedo.

      • Painkil, tu mismo lo acabas de decir, a fines de los 70 se presentó a Judas Priest como una de estas nuevas bandas de Heavy Metal. Ahí es cuando se empezó a utilizar el concepto aunque se creó una década antes y ahí es cuando a muchas bandas se las comenzó a etiquetar como Heavy Metal. Eso es lo que decía, y a partir de ahí con Judas como abanderados de esa nueva etiqueta surgieron un poquito más tarde otras bandas que fueron etiquetadas de otra manera, la famosa NWOBHM y que tenían como influencias a bandas surgidas a fines de los 60 y por supuesto a Judas Priest. Unas bandas fueron por una vía y otras sufrieron influencias de otros grupos, pero vamos, creo que la cosa está muy clara. Yo viendo el debate desde fuera porque no soy un superfan de ninguna aprecio esto.

        Y ya que estamos comparando a Judas con Maiden si que me gustaría decir una cosa. El álbum de Judas está muy bien y en eso creo que hemos coincidido la mayoría. Que a estas alturas quieran hacer un disco ya es una buena noticia y en eso ganan a Maiden que con su último álbum (y que anunciaron como despedida, solo hay que escuchar la letra del tema que da título y que al poco tiempo anunciaron que habría al menos uno más) hicieron una auténtica empanada mental, sin ritmo y con muchos temas seguidos larguísimos,mal producido otra vez, no se donde querían llegar ni lo que quisieron hacer. El propio Bruce lo reconoció al poco de salir en una de sus incontroladas verborreas. Sí, número 1 y bla, bla, bla pero Maiden tiene el mejor marketing de este negocio. Creo que todos estamos esperando su nuevo álbum. A ver si mínimo están a la altura de este “Redeemer of Souls”

        Perdón por la parrafada pero estoy de vacaciones, jaja

        Saludos

        • Bueno, es una cuestión de gustos. A mí “Redeemer of souls” me parece un disco digno, pero nada más. Monótono, falto de empaque, muy mecánico por momentos… se nota la falta de KK, porque era el guitarrista que aportaba cierta frescura por su estilo de tocar. “The final frontier” nunca fue destinado a ser último disco de estudio, eso te lo sacas tú de la manga, lo mismo que muchos, porque da mucho morbo. Maiden tiene mejor marketing porque se lo ha currado y se lo ha ganado. Cuando en 1982 la discográfica de Priest invertía en la banda y sus sencillos sonaban en las emisoras de radio, Maiden se ganaba su prestigio simplemente saliendo al escenario. Apenas un año después de eso las cosas quedaron bien claras. Por lo demás, “The final frontier” es un buen disco, y si ha llegado a número 1 por algo será… no creo que las cosas sucedan por casualidad, o solo por marketing; el marketing puede funcionarte 10, 15 años si cabe… pero si detrás del marketing no hay entrega, profesionalidad y talento, no sirve de nada la promoción, y ejemplos ha habido a patadas en la historia de rock.

          • Adrians, busca en revistas y hemerotecas entrevistas en el inicio de gira del tour 2010 por Canadá de ese disco y verás como el propio Dickinson decía que los adelantos por internet sonaban a “mierda”, que todavía estaba analizando hacia donde habían querido ir con ese álbum, que habían improvisado mucho en los solos (eso era evidente) y que los componentes de Maiden no habían tenido mucho tiempo para reunirse ya que Murray vive en Hawwaii, Nicko en Miami, Harris en California, Dickinson por todos los sitios… El propio Steve Harris, al hilo del título y de la letra de “The Final Frontier” fue cuestionado sobre el posible fin de la banda y contestó coincidiendo con el anuncio de retirada de Scorpions que no les quedaba mucho y que no eran los Rolling Stones en el escenario (se referían a la movilidad e intensidad de sus conciertos).

            Por otro lado el responsable de marketing es el séptimo miembro del grupo u octavo si metes a Eddie, Rod Smallwood y otro gran responsable es Derek Riggs. Sin su arte Maiden y el Heavy Metal no serían ahora igual. En los negocios hay que saber elegir bien a la gente y Iron Maiden lo hicieron muy bien, de hecho, ese buen trabajo ha perdurado a pesar de álbumes cada vez más espaciados y menos inspirados, giras históricas con escenarios repetidos (solo cambiando los telones con la temática de la gira correspondiente pero las mismas rampas, juegos de luces…) y demás. Eso sí, la entrega y profesionalidad siguen intactas. Sinceramente Adrians, creo que Maiden necesitan un buen lavado de cara para acabar dignamente su carrera (musicalmente hablando).

            Un saludo

          • Creo que no podría estar mas de acuerdo contigo Javi sobre tus dos últimos comentarios, ahora si. Sobre Adrians ya lo doy por un caso perdido, tiene su opinión tan profundamente sesgada, y equivocada, a favor de la doncella que el bosque le impide ver los árboles. También confunde conceptos como que Hard rock y Heavy metal en sus inicios eran conceptos muy similares, por no decir idénticos que se fueron diferenciando a lo largo de la década de los 70 gracias precisamente a Judas Priest, y mucho antes de que la tan cacareada new wave británica entrase en escena. Si es que el propio nombre lo dice: NUEVA ola de heavy británico, no primera! Y además no aporta datos, solo su opinión como digo, sesgadísima. Yo lo dejo aqui.
            En fin, no deja de ser todo un récord mas de 120 comentarios para una crítica de un disco no? 😉

          • La verdad que no pensaba comentar porque es un tema ya muy manido, pero que digas que The Final Frontier es un buen disco, Adrians, es de delito. Con una intro infumable, un tema homónimo que lo debió de componer el nieto de Harris y una “canción” como Eldorado que es lo peor que han sacado desde Virtual XI. No defiendas lo indefendible, por favor. Pero si hasta el Virtual aportó un temazo para la posteridad como The Clansman, casi puedo decir que TFF es el peor disco de Maiden. A Matter of.. es un disco distindo, “raro” si se acepta el epíteto, algo así como Nostradamus de Judas, que, para los seguidores o entiendes muy bien el concepto, o no lo entiendes nada. Pero TFF? puff…

  32. Lo triste es que acabo de darme cuenta que entrar en un debate intentando se objetivo y dando datos (datos absolutamente contrastables a poco que se quiera buscar), termina en un debate como hace 20 o 30 años: “mi banda mola más y la tuya no”. Y a tomar por saco.

    Redundar sobre lo escrito es absurdo, así que me voy a limitar a dejar un par de pinceladas. Creo que varios de los que aquí escribís desconocéis cómo se consolidó el heavy metal, porque veo que no tenéis ni idea de cómo surgió la NWOBHM y el impacto real que tuvo en UK, y posteriormente en USA (bandas thrash, entre ellas Metallica, tuvieron una influencia crucial desde la new wave). Sólo pensad que “Rocka rolla” se publicó en 1974, y que su difusión y repercusión fue prácticamente nula, no por nada, no por la calidad del disco (que la tiene y mucha), sino porque vino a ver la luz cuando ya la escena del rock duro comenzaba a declinar en pos del punk, y porque las influencias claras de Zeppelin y Sabbath no ayudaron a empujar al grupo a darse demasiado a conocer. En esta tesitura, hay que tomar consciencia de que prácticamente todas las bandas significativas que serían englobadas en la NWOBHM se formaron entre 1974 y 1976, por lo que con casi toda probabilidad la inmensa mayor parte de sus músicos desconocía ese lanzamiento de Priest. Y lo cierto es que muchas de esas bandas ya tenían un estilo bastante definido por entonces. En el caso de Maiden, hay que considerar que todas o casi todas las canciones que formaron parte de “Iron Maiden” y “Killers” ya estaban compuestas en 1977, por lo que la influencia de Priest era inexistente. Sin embargo, sí son evidentes las influencias de las nuevas bandas en Priest, porque el salto de “Killing machine” a “Britis steel” (no olvidemos el simbolismo del nombre de este álbum) es brutal. Es decir… yo no niego, en absoluto, que Priest no sea una banda fundamental en el heavy metal, pero no es menos cierto que su magnificencia llega a partir de 1980, y sus discos de los 70 no adquirieron importancia hasta los 80, no así los discos de Maiden, Leppard o Saxon, que llevaron a la cima a sus compositores en los primeros años de su andadura musical, y a la postre consolidaron para siempre la conceptualización del heavy metal. De hecho, no es ningún secreto que Priest, tras el tremendo éxito de “Living after midnight” en USA, decidieron conquistar el público americano, y grabaron un “Point of entry” que, aunque a mí me parece un disco más que meritorio (tiene 3 ó 4 temas francamente increíbles), no acabó de calar en Europa, de ahí la vuelta de tuerca hacia un estilo más agresivo con “Screaming for vengeance” y “Defenders of the faith”, los dos discos que acabaron por consolidar plenamente a Priest para la historia.

    Seguir asociando la importancia en el heavy metal a una mera línea temporal es ridículo. Sí, ridículo. Primero porque ni Sabbath en sus primeros 8 discos, ni Priest en sus primeros 5 ó 6, eran conscientes de estar haciendo heavy metal como lo conoceríamos a partir de 1980 (Aitor7, tú mismo acabas por reconocerlo), y segundo, porque las cosas no son tan simples como una consecución temporal; por esa regla de tres, acabaaremos por asumir que BB King es heavy metal, pues el blues forma parte innegable de las influencias del rock duro. De hecho, las influencias de las bandas de heavy rock británicas de finales de los 70 estaban enraizadas en una multitud de grupos y estilos dentro del rock: Genesis, Pink Floyd, UFO, Thin Lizzy, Wisbone Ash, Greateful Dead, Rush, Led Zeppelin, Black Sabbath, Deep Purple, Jethro Tull, The Ramones, The Sonics, The Clash… ¿Todo esto es heavy metal también?

    Ya sobre Maiden en particular, no voy a negar que es mi banda favorita, pero no por ello me ciega la subjetividad. ¿Es más grande Maiden que Metallica? No. Evidentemente, no, y esto lo demuestran los números. Incluso con discos menos afortunados los Hetfield, Ulrich y co. han sido capaces de colocar a Metallica en lo más alto del heavy metal, y aún hoy son capaces de hacer unos llenos espectaculares allí por donde pasan.

    Sobre el marketing de Maiden… es que ya es de coña. Vosotros veis el marketin de los últimos 15 años… pero obviáis el esfuerzo de los años anteriores. Maiden fue una de las pocas bandas que formó parte de la NWOBHM que se recorría todos los fines de semana el Reino Unido para hacer llegar su música a todos los rincones, tocando en garitos inmundos y apenas cobrando por ello, y todo en una furgoneta destartalada en la que se dormía poco y mal, y el lunes… al curro. Ojo, que no empezó de diferente forma Judas Priest. Pero para cuando Maiden se fueron de gira fuera de UK, su tirón era su directo y su potencia musical, algo que no fue tan claro en el caso de Priest. Es algo sabido que Priest contó con un apoyo mediático importante en USA, merced en parte a la inversión que la discográfica había hecho (esto es puro marketing, ¿o no?), mientras que Maiden no sonaba en las emisoras de radio norteamericanas, y no sonó hasta prácticamente la gira de “Powerslave”. Sobre mi argumento de las 4 noches seguidas en LA con aforo completo, es meramente un ejemplo del tirón que, pese a la falta de apoyo mediático, tenía Maiden en USA respecto de Priest; Judas Priest en su vida fue capaz de tocar 4 noches seguidas en USA con un aforo completo y vendido de más de 30.000 almas.

    En relación a “The final frontier”, yo creo que se confunden gustos con realidades. Es evidente que este disco de la banda no tiene la calidad de otros muy anteriores, y desde luego no pasará a la historia por ser un clásico. Pero lo cierto es que fue, junto a “The Number of the Beast”, “Seventh son…”, y “Fear of the dark”, número 1 en UK y en otros muchos países… algo tendrá. Y la gira de promoción les llevó por todo el mundo llenando allí donde tocaron. Ya más técnicamente, hay temas mejores y peores, pero en el global tiene muchas cosas interesantes… claro que aquí entramos en una cuestión de gustos. No es comparable a “Redeemer of souls”, básicamente porque son discos diferentes. Eso sí, a mí este último trabajo de Priest, aún pareciéndome un buen disco, me ha dejado una sensación de falta de garra… algo que no me pasó con “Angel of retribution”… disco que aún hoy pincho con frecuencia, incluso por encima de clásicos absolutos como “Sin after sin” o “Defenders of the faith”.

    Javi, desconozco esas declaraciones de Bruce, te agradecería mucho que colgases algún enlace. Gracias.

    • Adrians, me parece genial lo que dices, tienes un discurso muy elaborado, pero en lo que respecta a Priest en los 70, lo que dices es falso, te pongas como te pongas y lo quieras explicar como lo quieras explicar. Por otra parte parece que no lees con atención lo que escribo, porque sigues repitiendo lo mismo una y otra vez.

      A ver, la cronología es importante. Esto creo que es evidente, aunque empiezo a dudar si lo entiendes. Vale. Pero la cronología sin la MÚSICA no significaría nada, obvio. Bien. Para mí es evidente que la música de Priest en los 70, sobre todo a partir de Sad Wings Of Destiny (1976) es heavy metal. Y punto. Ahora vuelvo sobre esto, que te tiene loco el hecho de que todavía no se usase el término “heavy metal”.

      Que Priest no eran conocidos en 74-79 es FALSO. Priest era un grupo conocido en el Reino Unido desde el 74-75, y seguro desde 76-77; aunque repitas lo contrario mil veces. Quieres vender la moto de que Iron Maiden no conocían a Priest, y eso es FALSO, te pongas como te pongas.

      Lo del “heavy metal” y tu frase favorita de que no eran “conscientes”. Te repito que de lo que estamos hablando es de la MÚSICA, no de etiquetas. Cómo se llamase lo que conocemos como heavy metal en aquella época es IRRELEVANTE para esta discusión. Si no lo ves pues no sé… Aunque no es un ejemplo totalmente comparable, pero puede servir, es como si me dijeses que en la pre-historia no hacían fuego porque no existía el término “fuego”, básicamente absurdo. Esto es aplicable a todos los grupos de música de la historia. Por eso se considera a Black Sabbath el primer grupo de heavy metal, y por eso sería absurdo afirmar que los Rolling son un grupo de heavy. Repito, para considerar a un grupo como de heavy metal, lo que cuenta es la MÚSICA, no si en esa época se usa ese término o no. Espero que con esto lo entiendas, porque no sé si voy a ser capaz de explicarlo mejor. Y te vuelvo a repetir, porque parece que no lees lo que escribo, esto no tiene nada que ver con que me guste Priest; y Iron Maiden me parece un grandísimo grupo, hasta el Seventh Son espectacular.

      Un saludo.

      • Desconoces la historia más reciente de Priest. No me cabe duda. “Rocka Rolla” tuvo una repercusión mínima, y esto lo sabe hasta el que les llevaba los bocadillos al estudio cuando lo grabaron, no sin problemas. “Sad wings of destiny” tampoco tuvo la acogida que esperaban… si bien vendieron más que con su anterior redondo. De hecho, la falta de repercusión de su segundo disco fue el motivo para dejar a su discográfica y fichar por Columbia, al margen del interés de Roger Glover en la banda (fue el productor de “Sin after Sin”).

        Para que veas lo que se conocían los grupos entonces (porque veo que desconoces absolutamente todo sobre el heavy rock británico de finales de los 70), y para que te des cuenta de que la difusión de entonces era mucho más compleja que hoy (no había internet ni nada de esto), te cuento una anécdota. En los primeros Maiden, antes de grabar su ópera prima, militó un batería apodado Thunderstick, quién dejó la banda poco antes de entrar a grabar “Iron Maiden”. Harris y Thunderstick habían compuesto la parte principal de un tema, el que se conocería más tarde en “Killers” como “The Ides of March”; cuando Thunderstick se marchó de Maiden recaló en Samson, otra banda significativa de la NWOBHM, donde, junto a Paul Samson, dio cuerpo a aquella composición, incluyéndose como corte en el primer disco de Samson, con otro título. Pues bien, para cuando Maiden editó “Killers”, Clive Burr, batería entonces de Maiden, quién todavía tenía amistad con Paul Samson, quedó con éste y escucharon el primer disco de Samson en la casa del guitarrista y cantante. ¡Cuál no fue la sopresa de Clive al escuchar aquel tema, que recientemente él había grabado para Maiden! Y es que el primer disco de Samson es de 1980, y “Killers” de 1981… Pese a ser bandas conocidas, entre ellos se conocían sobradamente, no conocían demasiado lo que hacían unos y otros. Pues entenderás que sería francamente complicado que tuvieran conocimiento de unos recién cocinados Judas Priest entre 1974 y 1976 (que no 1979), cuando sus dos primeros discos no tuvieron apenas repercusión en UK.

        Por otro lado, recordarte que Judas Priest no fue capaz de colocar un disco en el top 200 británico hasta “Sin after sin”, en 1978, mientras que el primer disco de Maiden fue nº4 en 1980.

        Sobre tu argumentación sobre la conceptualización del heavy metal… pues veo que también desconoces ampliamente cómo comenzó… fue precisamente aplicado por primera vez a los Rolling Stones.

        Creo que te honra tu fidelidad a Judas Priest, a todas luces una grandísima banda, con grandes discos, y que me lo ha hecho pasar también durante tantos años; pero creo que te vendría bien un poco de documentación.

          • Humo porque lo dices tú. En lugar de pretender tú vender tu humo… ¿por qué no buceas y contrastas la información que te doy? Para que vayas masticando, comparativa de ventas en UK:

            Judas Priest:

            Rocka Rolla No figura en listas
            Sad wings of destiny 34
            Sin after sin 33
            Sained Class 27
            Killing Machine
            British Steel 4
            Point of Entry 14
            Screaming for Vengeance 11
            Defenders of the Faith 19
            Turbo 33
            Ram It Down 24
            Painkiller 24

            Iron Maiden:

            Iron Maiden 4
            Killers 12
            The Number of the beast 1
            Piece of mind 3
            Poweslave 2
            Somewhere in time 3
            Seventh son of… 1
            No prayer for… 2
            Fear of the dark 2 (aquí me doy cuenta de que metí la pata en un comentario anterior)

            Creo que la comparativa habla por sí sola.

  33. Creo que es lógico que a JUDAS les costara más llegar a puestos tan altos en sus comienzos ya que el género aún no estaba tan explotado. De todas formas tanto JUDAS como MAIDEN son dos bandas impresionantes e imprescindibles y sinceramente para mí un grupo no es mejor que otro por vender más discos o llenar más los conciertos. IRON MAIDEN han conseguido llegar a más gente y JUDAS PRIEST ayudaron a que todo esto sea posible ya que son pioneros en el heavy metal. Grandes los dos.

  34. Adrian, tú sigues con tus charts y tus historias, que no vienen al caso, pero bien. Mira, no sólo Judas Priest es anterior a Maiden en cuanto al estilo heavy metal se refiere, es que después de escuchar los demos de Maiden “The Soundhouse Tapes” (1979), empiezo a dudar si Maiden hacían heavy metal en aquel momento, porque me ha sonado a punk-rock, hard rock con algo de punk en el mejor de los casos. Creo que sería incluso discutible la posibilidad de que Maiden en realidad fueron cambiando su estilo hacia el heavy metal que hacía Priest, transición que se dio desde Iron Maiden (disco) (1980) a The Number of the Beast (1982). Desde luego, lo que hace Priest desde el Sad Wings (1976) al British Steel (1980), deja en pañales a lo que estaba haciendo Maiden hasta 1980.

    • No comparto esa idea. Es cierto que Priest influenciaron a muchas bandas en la década de los 80, sobre todo a toda una legión de bandas que nacieron a mediados de esa década, pero Maiden no se queda atrás; influenció a bandas tan importantes como Metallica, Anthrax, Megadeth, Dream Teather, Helloween… Hoy por hoy las bandas influenciadas tanto por Maiden como por Priest son incontables y no creo que se pueda hacer de esto una competición.

      • No,ahí no estoy de acuerdo.Del 76 al 80,Judas definió en gran parte el Heavy Metal.Acabó la obra que Sabbath había empezado.
        Y eso pesa mucho a la hora de hablar de influencia.
        Aunque evidentemente, Maiden también ha sido muy influyente pero no de la misma forma y en la misma intensidad en que lo ha sido Judas.
        Pero es cierto que es una tontería hacer una competición.

        • No deja de ser tu opinión, pero hay que valorar una cuestión: que quizás os cegáis demasiado con la “secuencia temporal”. Black Sabbath no hacían heavy metal conscientemente, esto lo dicen los propios músicos. Priest tenían muchas influencias cuando empezaron, eminentemente Sabbath, Purple, Zeppelin… y hasta Queen. Y Maiden, tenía muchísimas influencias de UFO, Wishbone Ash, Jethro Tull, Rush, Thin Lizzy… Priest no estaba entre las influencias de la banda a finales de los 70. La influencia de Priest es innegable, pero no tanta como se le quiere conceder.

  35. Bueno… ya voy percibiendo algo de desprecio en tus comentarios… lo cual indica que al final no me falta razón: “fulanito mola más que menganito porque me mola a mí y punto pelota”. Mira… si es que además comienzas a rayar el ridículo… No es ningún secreto que los primeros discos de Maiden tienen una patente influencia del punk, algo que tocó a unas bandas más que a otras… hasta a Priest le tocó ¿o qué te crees? Para mí no son mejores ni peores “Iron Maiden” o “Killers” que cualquier disco de Priest entre 1974 y 1980; son, sencillamente, distintos, porque son bandas distintas y sus estilos son diferenciales. Es más, “Sad wigns of destiny” es un pedazo de disco, pero para tu tristeza, no fue considerado por el gran público hasta que rompieron con “British steel”, que fue el disco que les abrió la puerta al estrellato, algo que se le venía resistiendo, y que, curiosamente, consiguen en el momento en que comienzan a debutar las bandas de la NWOBHM. Es más… tanto “British steel” como “Iron Maiden” son del mismo mes y del mismo año, y ambos consiguen el mismo puesto en las listas británicas… Sobre si deja o no deja en pañales quién a quién… pues eso… vuelvo a los datos… Ni te cuento si computamos a día de hoy.

    Ya por lo demás, tú mismo; los datos están ahí para quién quiera considerarlos.

    • Desprecio?? Sólo hablamos de música Adrians. Quieres presentar a Priest como una banda poco menos que irrelevante hasta la irrupción de Maiden, y escuchar esas demos ha sido cuando menos interesante. Que estoy dando mi opinión, nada más, no hay nada de desprecio. Maiden es posiblemente mi grupo favorito de los 80 además de Priest. El hecho de calificarlo como punk-rock no es despectivo. Cuando he dicho que Priest deja en pañales a Maiden en los 70, me refería en cuanto al estilo heavy metal. Si lo que digo te parece ridículo te invito a ignorarlo.

    • Por otra parte, sigues con el tema del “éxito”, las ventas, etc. que si para mi tristeza Sad Wings no tuvo éxito jeje… A ver si te queda claro, xq creo que lo he dicho unas cuantas veces: a mí eso me trae sin cuidado, pero es que no me importa nada de nada, cero. Yo estoy hablando de la música, y lo que me importa es la música. Tampoco he dicho que Iron Maiden y Killers sean peores, lee bien lo que he dicho. Lo que he dicho es que en cuanto al sonido heavy metal se refiere (supongo que lo tenía que haber especificado) lo que hace Priest desde 76-80 deja en pañales a lo que hace Maiden hasta 1980. Es sólo mi opinión, claro.

  36. Es curioso cómo vas cambiando tu discurso según te quedas sin argumentos; si no recuerdo mal, el primero que echó mano de datos de la RIAA fuiste tú. Ahora no… ahora tienes en cuenta “la música”, y por supuesto tu percepción… que Maiden hayan vendido más que Priest y desde la mitad de los 80 hayan llenado más aforos y hayan hecho más fechas que Priest te la sopla… En fin.

    Sigo pensando que lo triste es tener que defender una carrera de una gran banda criticando a otros.

    • Por otro lado, no entiendo eso de pañales de los 70 respecto de Maiden; es que es una afirmación baladí, porque Maiden no editaron un disco hasta 1980, y para esa fecha Priest había editado 6 álbunes. Y sí, mal que te pese Priest apenas tuvo ascendencia durante los 70; fue a partir de la NWOBHM, lo mismo que le pasó a otras bandas como Motörhead, que no puedieron cristalizar su éxito. Tú no viviste aquello, simplemente te guías por tus gustos y por una secuencia temporal que a la postre es engañosa. Po fale. Pero sigo pensando, y esto lo comparte mucha gente que vivió aquellos años, que si bien es innegable el trabajo, esfuerzo, talento y valía de Judas Priest, sin la NWOBHM hoy no estaríamos hablando de un metal god como Halford; simplemente habrían pasado a la historia como una banda más.

      • Estás dando vueltas a lo mismo, tú lo ves así y yo no, no hay más. Veo que te cuesta creerme, pero te aseguro que no me guío por mis gustos, y me da igual el éxito que tuvo Priest a nivel de ventas en los 70; se ve que para ti es algo fundamental, y para mí no. Priest sacó una serie de discos que me parecen fundamentales en la historia del heavy metal entre 1976 y 1980, independientemente del nivel de ventas y del mayor éxito que vendría después al convertirse el heavy metal en poco menos que música para masas. Se ve que no estás de acuerdo conmigo, lo respeto; sólo te pido que tú también respetes mis opiniones, es muy sencillo. Sigues dándole una importancia tremenda al New Wave; para mí la New Wave llega cuando Priest prácticamente ha concluido el ABC del heavy metal. Y te pido por favor, no me vuelvas a sacar el tema de las ventas, los conciertos, los charts y demás, porque está más que claro que el heavy metal como fenómeno de masas despegó a partir de 1980; eso no te lo discute nadie. Yo llevo ya unos días hablando exclusivamente de la música, pero no porque lo otro sea un terreno en el que Judas Priest sale perjudicado, sino porque es lo que realmente me interesa.

    • FALSO… el primero que habló de éxito, ventas, etc. fuiste tú, cito textualmente: “…la carrera de Maiden fue más espectacular y exitosa, y esto se demuestra con hechos (discos vendidos, giras mundiales, asistencia a conciertos…)…”

      A partir de ahí, me dio curiosidad y miré lo de RIAA, la única base de datos que conozco; si es que estás viendo fantasmas dónde no los hay, y no te das cuenta. A mí lo mismo me da, que Maiden ha tenido más éxito, pues vale, si es que me da igual, no me parece tan difícil de entender. Simplemente me pareció interesante lo del RIAA y lo compartí.

  37. Por otra parte, en el éxito del heavy metal (en el sentido más amplio) en los 80, la New Wave tiene su importancia, qué duda cabe, pero no nos volvamos locos, es sólo una parte de lo que pasó. Aquello fue una confluencia de grupos y sub-generos que fueron retroalimentándose, y ahí entra Priest, la New Wave, grupos de hard rock, la escena glam metal, la escena thrash metal, el metal más progresivo… en fin, hay que darle a la New Wave la importancia que tiene, tampoco nos pasemos. Decir que sin la New Wave Judas Priest hoy en día sería una banda más me parece cuando menos aventurado, y jugar a decir cosas que son imposibles de saber. Judas Priest con British Steel estaba perfectamente colocado, con o sin la New Wave, para formar parte de lo que vendría en cuanto al éxito del heavy metal en los 80.

    • Veo que tu desconocimiento se agiganta; ahora metes el glam metal y el thrash metal como coetáneos de la NWOBHM… premio chavalote. Verás… que Judas Priest es anterior a la new wave lo sabemos todos; que hubo una confluencia a finales de los 70 entre la new wave, el glam metal y el thrash es la cosa más graciosa que he leído en un medio dedicado al metal en muuuuchos años. El glam metal surge cuaando ya la NWOBHM comienza a decaer, allá entre 1982 y 1983; el thrash metal surge un pelín antes que el glam metal, y las bandas más significativas tenían claras influencias derivadas del garage rock, heavy metal de la new wave británica, y del speed metal.

      Ahora bien… si tu opinión es diferente… po fale; lo mismo puedes opinar y creerte que Glen Tipton hace unos solos tan buenos porque tiene seis dedos en su mano izquierda…

        • Aitor, con todo respeto… documéntate. No tienes ni idea; hablas de corrido simplemente basándote en gustos personales, percepciones y secuencias temporales. Desconoces cómo funcionó Priest durante los primeros años de su carrera, desconoces qué fue la new wave británica, desconoces cómo surge el glam metal, el thrash… Te falta leer mucho y cumplir un par de años más escuchando a Blue Oyster Cult, Blue Cheer, Steppenwolf, White Spirit, Tank, Praying Mantis, Samson, Diamon Head… y luego a lo mejor te haces una idea de lo que hablas. Salud.

          • Lo tuyo es increíble, aprovechas cualquier ocasión para tirarte el rollo, y si no te la inventas. Tú qué sabrás lo que sé o dejo de saber, listillo. Te repito que hablo de los 80, la década de los 80, que hay que decirte todo. Que los diferentes sub-generos del heavy como el thrash y el glam van surgiendo a lo largo de los 80 (la década!) lo sabe todo el mundo. Y que la industria musical hubiese seguido su curso con o sin la New Wave me parece bastante claro; antes de que la New Wave fuese medianamente relevante ya existían todos los elementos para que ocurriera lo que ocurrió en los 80, al menos en EEUU, por otra parte el mayor mercado del mundo en cuanto a la industria de la música.

          • No existían los elementos en USA ni remotamente. El rock duro y el heavy metal hunden sus raíces en las bandas británicas, primero de rock, luego de rock duro en sus más diferentes estilos (progresivo, sinfónico, folk, blues-rock, psicodélico…)… Porque vamos a ver… ¿qué bandas existían en USA antes de la aparición de The Beatles, The Rolling Stones, Cream, The Kinks, The Animals, Pink Floyd, Genesis, Yes, Jethro Tull, Black Sabbath, Led Zeppelin, Queen, Deep Purple…? El único estilo que pudo influenciar el metal en los 70 y enteramente nacido en USA fue el glam rock, con la influencia brutal de New York Dolls y Kiss en su versión más comercial. Es que no tienes ni una pequeñita idea de cómo surgió el heavy metal. Te encierras en tus ridículos conocimientos de secuencias temporales en función de la aparición de las bandas… y te pasas por el forro la evolución real de las bandas de heavy metal de finales de los 70.

            Maiden tenían clarísimas influencias de Genesis, Wishbone Ash, Thin Lizzy, UFO, Deep Purple, Rush entre otros (ya ni te menciono bandas que desconocerás profundísimamente como Beckett o Nektar); Tank eran tenían una clara influencia punk; White Spirit eran claramente deudores de Purple; Diamond Head tenían unas influencias muy cercanas a Maiden, y en menor medida Saxon, Samson, Praying Mantis… Girlschool bebían mucho del punk, haciendo un rock muy al estilo Motörhead (ahora sólo falta que digas que Lemmy and co. también eran heavy metal…)… En fin..

            Y claro que para ti me invento cosas; como desconoces absolutamente de lo que te estoy hablando, y no tienes ni media intención de documentarte, es más fácil y menos disociador para tu conciencia quedarte en la simpleza de “primero fue Sabbath, y luego Preist”, y así se creó el mundo.

            En fin… así va el país.

          • Te lo aclaro: existían los elementos para que ocurriera lo que ocurrió en los 80 en EEUU; los elementos se refiere a los grupos y la música de todo el mundo, especialmente Reino Unido y EEUU, en los 60 y 70, antes de la New Wave. NO que todos esos grupos y esa música estuviese en EEUU. Como sabrás, gran parte de la escena del heavy/rock, en los 80, se desarrolló en EEUU. Pues a mi modo de ver, y como te decía, ya existían todos los elementos (no sólo en EEUU, obvio) para que ese desarrollo de la escena que hubo en EEUU en los 80 se hubiese dado con o sin la New Wave. Es sólo una opinión, y totalmente discutible. Te agradecería que leyeses con atención lo que escribo, porque si no tus respuestas están totalmente fuera de lugar.

          • Yo te leo con atención, pero creo que cada vez que te ves pillado intentas escabullirte con frases tipo. Verás… Es cierto que existían en USA bandas que influyeron a muchos grupos de los 80, como Greateful Dead, Jimi Hendrix Experience, Blue Oyster Cult, Blue Cheer, Aerosmith, ZZTop, incluso Iron Butterfly o Grand Funk Rail Road; pero la ascendencia sobre la escena del heavy metal que tuvieron las bandas americanas palidece ante la que finalmente tuvieron las británicas, y esto no me lo invento yo, lo encontrarás en casi cualquier medio. Por otro lado, tampoco es un secreto, y también está documentado (creo que por youtube circula un reportaje sobre la historia del heavy metal, donde se habla de este aspecto concreto), que todas las bandas de glam metal surgidas en USA a principios de los 70 tenían una clara influencia de la NWOBHM; lógico es que también tenían influencias de bandas americanas, pero no hay un solo músico de toda aquella época, desde Dee Snider hasta Sebastian Bach, que no hubiera sido influido por la NWOBHM. Hasta todos unos Van Halen llegaron a respirar los efluvios de la new wave, y llegaron a tocar en el Bandwagon londinense.

            Tú me pides que te lea con atención; yo te pido que no hables sin documentarte primero, porque tiras de mera secuencia temporal, y las cosas son más complejas que una línea en el tiempo.

          • Te aseguro que lo único que hago es aclararte tu malentendido, esta vez y en el anterior comentario. Y como decía, estos últimos temas son totalmente discutibles, no pretendo tener la razón.

          • Para que entiendas mejor mi forma de funcionar, porque veo que desconfías de mí, o crees que te estoy mintiendo: no suelo mentir. Lógicamente ni estoy en posesión de la verdad, ni me sé la historia de la música moderna hasta el último detalle, pero haz un esfuerzo para no pensar siempre lo peor, y decir cosas como que no tengo ni idea, porque no es así. Todo esto sin acritud.

          • Sobre lo que comentas, me parece interesante y estoy de acuerdo, se podría seguir discutiendo sobre si la New Wave es necesaria o fue sólo un elemento más, indudablemente muy influyente, pero no determinante. Personalmente reconozco que es muy discutible, y quizás no debí haber sacado este tema.

            Dices: “…pero la ascendencia sobre la escena del heavy metal que tuvieron las bandas americanas palidece ante la que finalmente tuvieron las británicas…”. Es que yo NO he dicho lo contrario; y resulta obvio: Black Sabbath, Deep Purple, Led Zeppelin, Uriah Heep…

          • Yo creo que entraste en un debate con una opinión débilmente sustentada apenas en tus propias percepciones. Yo tampoco tengo la verdad absoluta de las cosas, pero todo o casi todo lo que he venido escribiendo estos días es el resultado de muchos años leyéndome cosas y accediendo a mucha información. Cuanto más buceas en la historia de las grandes bandas de los 60, y cómo se fue fraguando el heavy metal desde la mitad de los 70, más ta das cuenta de que las cosas no son tan simples como parecen, y que no se ciñen a una mera secuencia temporal de unas bandas que se formaron antes o después.

            Judas Priest, lo vengo diciendo desde el primer momento, es una grandísima banda, indiscutible, insoslayable, con una ascendencia sobre el metal de los 80 que nadie puede obviar. Pero lo que tampoco se puede obviar es el “maltrato” que sufrió durante los 70, lo cual fue debido a varias cosas: la fundamental, que su música durante sus primeros dos discos era muy parecida a lo que ya hacían Purple, Sabbath, Zeppelin… y en este sentido despertaron poco interés en una sociedad como la británica que a mediados de los 70 se hallaba en plena crisis económica y donde de repente apareció el punk con toda su potencia. Otra de las causas fue que la discográfica por la que habían fichado inicialmente Gull Records, quizá no había apostado lo suficiente por la banda; de hecho, la grabación de “Rocka Rolla” fue complejísima, y casi acabaron grabando todo en vivo. Columbia sí que apostó más por Priest, con Glover a la cabeza, y fue “Sin after sin” el disco que comenzó a hacerles despegar.

            Ahora bien… si consideramos que ya Priest tenían cierto éxito en UK, e incluso sonaban con cierta curiosidad en USA, no fue hasta “British Steel” que no cristalizaron su éxito, y esto habría que ver cómo sería sin la NWOBHM. Hay que partid de la base de que desde 1974 había infinidad de shows en otros tantos locales de las principales ciudades británicas, y que Judas Priest no eran ajenos a ese movimiento. De hecho, ellos también tocaron en el Bandwagon, lo mismo que AC/DC, Van Halen o Motörhead. Creo que difícilmente Priest pudieran hacer un vinilo tan redondo como como “British Steel” sin la cantidad de bandas que pululaban entonces por los locales, entre ellas Saxon, Leppard, Maiden, Tank…

            Ahora bien, al margen de la historia, Priest sigue hoy en activo y ha editado nuevo disco, y lo cierto es que “Redeemer of souls” es un buen disco, digno para el momento de la banda, porque a estas alturas no tienen que demostrar nada a nadie, y desde luego sería absurdo esperar por otro “Painkiller” o “Screaming for vengeance” (que hay quién lo hace). Y desde luego, es absurdo recurrir a intentar criticar lo que hacen otras bandas decenarias para defender el patrimonio musical de Priest, que por otro lado se defiende por sí solo.

  38. Verás… yo te hablo de datos contrastables; tú de tu opinión, como si tu mera subjetividad, apoyada en la nada y en una pura percepción de las cosas, fuese suficiente. Es decir, es como si mañana me dices que Dolores De Cospedal es la mejor presidenta de la CA de Castilla La Mancha porque a ti te lo parece, porque es tu opinión. Pues hala.

    • Te respondo aquí a tu último comentario.

      Frases como “Yo creo que entraste en un debate con una opinión débilmente sustentada apenas en tus propias percepciones.” son las que te pierden, creo que hay que tener un poco más de humildad. Has cometido al menos dos errores, malinterpretando mis comentarios, a raíz de eso me faltas al respeto sin ningún motivo, y no contento con todo eso, a pesar de que te he aclarado tus malinterpretaciones, sigues a lo tuyo, sin rectificar ni pedir disculpas, y volviendo a cuestionar mis conocimientos. Como te digo, creo que hay que ser un poco más humilde.

      • Es decir: tú exiges que se respete tu opinión, porque es la tuya. La mía no vale porque me equivoco y no soy humilde… Verás… hasta hoy, salvo momentos muy concretos, he sido muy educado contigo; en otros tiempos no lo habría sido ni la mitad. He aportado datos, y tú ni uno, me has cuestionado un montón de argumentos sin dar nada a cambio… ¿Humildad? Tú confundes humildad con resignación, y son cosas muy distintas. Yo puedo ser muy humilde, pero si me encuentro con alguien que se obceca en que 2 más 2 son 7, pues no es de soberbio decirle que no, que no son 7, son 4. No tengo que pedir disculpas porque en ningún momento te he faltado al respeto; si tu sensibilidad es tan grande que así lo crees, igual era bueno que reflexionases sobre eso. De Judas Priest y de Iron Maiden podrías aprender tú realmente lo que es la humildad. Y sobre todo, es bueno que te documentes.

        • Me parece perfecto que funciones así, cada uno sabe cómo quiere comportarse. A mí ni se me ocurre decirle a alguien que no conozco de nada cosas como que no tiene ni idea, o tergiversar sus palabras para soltar algo tan absurdo como que desconoce el devenir del heavy metal en los 80, o los principales grupos de hard rock de los 70, o la historia de Priest en los 70, etc etc. Mira, hasta entiendo que en un momento dado pueda pasar, yo también te he soltado algunas perlas que seguramente no venían a cuento, pero todas las veces que te he corregido no has dicho ni mu, no has reconocido ni una sola metedura de pata. Sinceramente creo que te has agarrado al “éxito” de Iron Maiden y a tus aparentemente (porque no te conozco) profundos conocimientos para llevar la contraria con argumentos en contra cuando menos discutibles en lo que se refiere a que Priest fueron “más pioneros” que Iron Maiden en esto que llamamos “heavy metal”. Que no he aportado datos? Creo que la discografía de Judas Priest hasta 1980 habla por si sola, pero vamos, siempre estoy dispuesto a aprender, si hay algún grupo que rivalice con Priest en ese sentido dímelo; y las influencias están muy bien, todos los grupos las tienen, pero me parece un argumento cuando menos discutible el tema de la New Wave en los 70. Por otra parte te he puesto los datos de RIAA (EEUU, el mercado más grande de heavy/rock en los 80) y lo has ignorado una y otra vez; y te repito que a mí el tema del éxito me da igual, si Iron Maiden tuvo más éxito pues fenomenal; me basta con saber que Priest tuvo también mucho éxito en los 80. Lo planteas como si hubieses dado datos irrefutables una y otra vez, y yo básicamente no tuviese ni puta idea de lo que hablo, como si hubiese empezado a escuchar heavy/rock antesdeayer, y es que me da la risa sólo de escribirlo. En cualquier caso lo último que quiero es volver a polemizar, los comentarios están ahí, y no merece la pena darle más vueltas, además los dos hemos moderado el tono lo cual me parece bien, si nos gusta el heavy metal, nos gusta Maiden, nos gusta Priest, lo contrario es hacer el cabra. Espero que a partir de ahora podamos centrarnos en el disco Redeemer Of Souls, si es que queda algo por decir, y en la música.

          • Verás… a mí también me parece muy legítimo que quieras verlo así; otra cosa es que estés en lo cierto. Durante años, aún cuando era un hecho que la Tierra era esférica, muchos seguían pensando que era plana y que había monstruos abisales allende los mares cuando éstos caían al terminar la planicie…

            Quiero decir… Tú no has aportada absolutamente nada; la discografía de Judas Priest la conoce cualquiera… Pero desconoces absolutamente cómo se desarrolló el rock duro de los 60 y 70, desconoces absolutamente la NWOBHM, desconoces del glam metal… ¡y sigues pretendiendo sentar cátedra!

            Y veo sigues metiendo patadas. He leído lo que has colocado de las reediciones de Priest… lo que dices de “Hero, Hero”… Ese fue mi primer vinilo de Priest, lo guardo como oro en paño… aún me sigue poniendo la piel de gallina ver ese diseño de portada… Y no, no es una remezcla de “Rocka Rolla”; es una compilación de los dos primeros discos de Priest, concretamente todo el “Rocka Rolla” y 6 cortes de “Sad wings of destiny”. Fue una compilación que Gull Records sacó al mercado en 1981, cuando Priest se convirtió en un fenómeno mundial. Lógicamente fue un lanzamiento de la discográfica para hacer caja, y Judas Priest nada tuvo que ver con el lanzamiento.

            Pero tú sigue opinando… sigue dando datos verídicos y fidedignos.

          • Como el comentario con los enlaces sigue “pendiente de moderación”, copio y pego el texto sin los enlaces (wikipedia en inglés y el foro de música de Steve Hoffman).

            Los primeros dos párrafos, en fin, tú mismo… Sobre el Hero, Hero, no lo tengo, nunca me pareció que aportase nada; sí he leído muchas veces lo que comento sobre que la parte de Rocka Rolla es una remezcla efectuada por el productor del Rock Rolla original. Pongo enlaces. Por otra parte no pretendo saberlo TODO, que esto no es el Canal Historia, vamos a relajarnos un poco.

  39. Si a estas alturas desconocías esa grabación… peor me lo pones. Nadie que conozca mínimamente a Maiden y que siga el heavy metal desde hace unos años desconoce esa grabación, por otro lado un clásico del heavy metal de aquellos primeros años. En fin, ahora me explico muchas cosas.

        • Sí, ahí me he expresado mal, tienes razón, fue un lanzamiento oficial; la verdad es que nunca lo he visto incluido en la discografía de Iron Maiden, la propia banda no lo edito en CD hasta 2002, y en una especie de edición limitada. La fuente es la wikipedia; como he dicho antes, y no me importa reconocer cuando no sé algo, desconocía totalmente la existencia de ese EP.

          • Te honra reconocer el error. Ahora sólo tienes que documentarte durante unos días para intentar entender mi postura, y para que comprendas buena parte de las cosas que vengo escribiendo estos días. Porque creo que desconoces profundamente, y no te lo digo con afán de humillar, la deriva del rock duro entre 1960 y 1980.

          • Y compruebo que en parte tu cerrazón proviene de tu juventud. Quizá si conocieses más las cosas sabrías que “The Soundhouse Tapes” fue una demo grabada el día de nochevieja de 1978, y que fue editado más tarde en vinilo en 1979, con la anécdota de que dejaron fuera de los créditos a Paul Cairns, el otro guitarrista entonces junto a Murray. Pero te ha traicionado la edad, porque has tomado como referencia el formato cd.

  40. Adrian
    Por ponerte algunos ejemplo:”Dissident Agressor” , “Exciter”,”Deceiver”,
    “Hell bent for leather”,”Island of domination”.
    Me atrevería a decir que,dentro de lo que es el Heavy clásico,”no existen” temas más netamente heavies que estos.
    Pero sí que creo que Judas no fue una influencia directa de Maiden.
    Indirecta,sin duda.
    Por darte un dato,aunque no tenga validez “científica”,si vas a la Enciclopedia Metallum y miras en el apartado de cada grupo, una sección que se llama “similar artists” verás que Judas aparece muchas más veces que Maiden.
    King Diamond,Mercyful Fate,Sanctuary,Accept,Warlock,Wasp,Skid Row,Stryper,Rage,Gamma Ray…el único grupo que he encontrado en el que Maiden supere a Judas es en Helloween y en Queensryche y si nos ponemos a mirar Grave Diggers y Primal Fears de la vida….

    • Suerte Hell-Bent, te va a hacer falta. La secuencia Sad Wings/Sin After Sin/Stained Class/Killing Machine/Unleashed/British Steel (1976-1980) me parece incuestionable como el segundo momento cumbre de la historia del heavy metal tras los primeros discos de Sabbath. Todo lo demás, se podría discutir hasta el infinito.

      Discazo el Redeemer Of Souls: http://www.youtube.com/user/JudasPriestVEVO/videos

      Esperemos que el efecto Faulkner dure unos años más y éste no sea su último disco.

      Un saludo.

        • Es posible, aunque parece que con la salida de KK Downing la dinámica del grupo ha cambiado; yo creo que cuando sacaron lo del Epitaph tour ni ellos mismos sabían muy bien qué iban a hacer después. Con la salida de KK y la incorporación tan satisfactoria de Richie Faulkner, que incluso se puso a escribir canciones en la gira, todo cambió. Parece claro que había problemas con KK, en principio lo normal hubiese sido sacar un nuevo disco en 2011/12, pero decidieron hacer lo del Epitaph. Una pena que uno de los miembros clave del grupo ya no esté, pero por lo menos la gira Epitaph y el nuevo disco han mantenido muy bien el nivel. Esperemos que en el futuro haya al menos una última contribución de KK, y tampoco estaría mal que el grupo tuviese algún detalle con Tim Owens; gracias a él hubo Priest entre Painkiller y AOR.

    • ¿Sólo en Helloween y Queensryche? ¿Y Metallica? ¿Dream Theater? ¿Anthrax? ¿Megadeth? ¿Paradise Lost? ¿Arch Enemy? ¿Trivium? Hasta Avenged Svenfold tienen claras influencias de Maiden… Y no lo digo yo, no me lo invento, como pensará algún lumbrera… Declaraciones de Hetfield, Ulrich, Mustaine o Scott entre otros en numerosos medios durante todos estos años hablan muy claramente de la influencia de Maiden en sus músicas. Pero como te he dicho antes, no creo que esto sea una competición, y que actualmente tanto Maiden como Priest influyen a cientos de bandas por igual.

    • ¿Sólo en Helloween y Queensryche? ¿Y Metallica? ¿Dream Theater? ¿Anthrax? ¿Megadeth? ¿Paradise Lost? ¿Arch Enemy? ¿Trivium? Hasta Avenged Svenfold tienen claras influencias de Maiden… Y no lo digo yo, no me lo invento, como pensará algún lumbrera… Declaraciones de Hetfield, Ulrich, Mustaine o Scott entre otros en numerosos medios durante todos estos años hablan muy claramente de la influencia de Maiden en sus músicas. Pero como te he dicho antes, no creo que esto sea una competición, y que actualmente tanto Maiden como Priest influyen a cientos de bandas por igual.

  41. A ver Adrians,es muy difícil sintetizar en pocas palabras lo que es un grupo o una canción de Heavy Metal,pero el prototipo más reconocible de los que es el Heavy Metal podría ser:canciones rápidas(ya sé que las hay lentas,pero hablo de “reconocible” a nivel popular),repito:canción rápida,un tío que suele cantar muy bien y de forma agresiva,solos de guitarra rápidos y técnicamente ,cuando menos, meritorios,el riff como elemento vital de la canción…
    Ése podría ser el prototipo de canción Heavy al menos en el imaginario popular.
    Y el primer grupo en hacer eso fue Judas.
    Sabbath inventó el heavy,no me cabe duda.Pero la mayoría de las canciones de Sabbath son lentas o a medio tiempo,Ozzy aunque me encanta,no es lo que se dice un solista del que puedas sacar pecho y los solos de Iommi,aunque excelentes,no son “los solos del Heavy”.
    Es decir,aunque Black Sabbath ´”creó” el Heavy,el prototipo de canción Heavy a nivel popular fue el que propuso Judas.

    • Veamos Hell-Bent; ¿crearon Mozart, Bethoven o Bach la música clásica? ¿Eran siquiera conscientes de que hacían música clásica? Pues la respuesta es fácil. No. Y no, porque ellos hacían música, sin más; la etiqueta se les puso siglos después, cuando se procedió a ordenar la música en sus más variados estilos y ramas. En este sentido, y el mismo Ozzy lo dice en un reportaje sobre la historia del heavy metal, Black Sabbath no sabían que estaban haciendo heavy metal; eso fue una etiqueta que se les puso después, si bien ya existía la etiqueta, pero como os he escrito antes, heavy metal se le llamaba a una gran variedad de bandas, incluidas Kiss, Led Zeppelin, Rolling Stones, Cream… y lógicamenten ninguna es heavy metal como conocemos. Fue precisamente la NWOBHM lo que definió el heavy metal, lo que realmente acotó qué era heavy metal. Que Sabbath y Priest son bandas importantes, sin duda, pero ellos no eran realmente conscientes de estar haciendo heavy metal hasta finales de los 70, cuando ya la etiqueta se había consolidado. Es más, a Sabbath los más puristas no le dicen que es una banda heavy, sino doom.

    • Y sobre el prototipo de canción heavy fue la que propuso Judas… ¿cuál? ¿”Victim of changes”? ¿”Evening Star”? ¿”Beyond the realms of deah”? ¿”Exciter”? Sólo en estos 4 temas tienes una variedad importante. ¿Acaso no puede ser más prototípica “Paranoid” de Sabbath? ¿O “Inmigrant song” de Zeppelin? ¿Y qué me dices de “Smoke on the water” de Purple? ¿O “Purple haze” de Hendrix? ¿”You really got me” de The Kinks, que muchos dicen que fue realmente la primera canción heavy? ¿O “Born to be wild” de Steppenwolf?

      Que esto no es tan sencillo como una mera línea en el tiempo…P

  42. Aunque es un poco off-topic, y no sé si algún valiente llegará hasta aquí, voy a dejar información que he ido recopilando sobre las mejores ediciones de los discos de Judas Priest en cuanto al sonido. Aunque esto es subjetivo, hay cierto consenso sobre cual es la mejor edición, y puede venirle bien a alguien que se inicie en la discografía de Priest o quiera revisitar algún disco en concreto.

    En general, para los amantes del vinilo, la mejor edición siempre será el vinilo ORIGINAL. Como alternativa, las recientes ediciones de Mobile Fidelity Sound Lab (MOFI) de Stained Class, Killing Machine y Screaming For Vengeance.

    Si se prefiere el formato CD:

    Rocka Rolla y Sad Wings Of Destiny: hay cierto consenso en valorar muy positivamente las recientes ediciones del “The Complete Albums Collection” (2012). Se valora positivamente Judas Priest – The Collection (Castle Communications 1989), las ediciones de Line Records, las primeras editadas en Japón, las de Snapper. En principio mejor ignorar los siguientes lanzamientos de Gull Records, no aportan nada; como curiosidad “Hero, Hero” presenta una remezcla de Rocka Rolla.

    Sin After Sin hasta Metal Works: hay consenso en afirmar que las mejores ediciones son las ORIGINALES; a veces hay ligerísimas diferencias entre Europa, Japón y EEUU. Destacar la edición de Audio Fidelity del “Hell Bent For Leather” (Killing Machine). Si a pesar de todo se prefiere el sonido comprimido, volumen alto, y procesado de los Remasters 2001, los Remasters 2011 editados en Japón son una mejor opción. En el caso de Killing Machine, la edición original de EEUU re-titulada Hell Bent For Leather es la que cuenta con la canción Green Manalishi; y en el caso de Unleashed In The East, la edición japonesa “Priest In The East” es la que cuenta con 4 canciones adicionales.

    Jugulator hasta Redeemer Of Souls: lo que hay es lo que hay, hasta donde yo sé. El sonido se mantiene sin comprimir y a niveles aceptables de volumen hasta Demolition (incluido). Destacar la edición de la tienda digital HDTRACKS del Redeemer Of Souls (24 bits/44.1 kHz), más resolución y una masterización ligeramente mejor al evitar algunos picos por encima de 0 dB. En cualquier caso la masterización parece básicamente la misma en todas la ediciones de CD del Redeemer.

    No sé si me dejo algo, cualquier aportación adicional será bienvenida. Saludos.

    • Nunca he tenido el Hero, Hero, cojonuda portada por cierto. Sé perfectamente que incluye el Rocka Rolla y el Sad Wings, y que es un lanzamiento de Gull Records, ajeno a la banda, igual que el The Best Of Judas Priest. He leído muchas veces que en la edición original Rodger Bain remezcló la parte de Rocka Rolla; también he leído que no todas las ediciones posteriores del disco incluyen esta remezcla, algunas incluyen la versión original de 1974. En cualquier caso tú dirás…

        • Lo que he puesto?? Sólo te he explicado por qué he puesto lo que he puesto en el comentario de las mejores ediciones de los discos de Judas Priest; si tienes algo que añadir dilo, y no te compliques la vida… Más tarde si tengo tiempo comprobaré personalmente si es posible si se trata de una remezcla o no. Anoche puse un par de comentarios con enlaces a la wikipedia (en inglés) y al foro de música de Steve Hoffman; quedaron “pendientes de moderación”.

          • Es que me haces mucha gracia. A ver; cuelgas una información porque la ves interesante, vas de enterado haciendo mención a una serie de reediciones, entre ellas “Hero, Hero”. Y dices de “Hero, Hero” que es una remezcla de “Rocka Rolla”, cuando cualquier fan de Priest sabe que ese disco es una compilación de sus primeros dos álbunes, ni te cuento los que tuvimos la suerte de adquirirlo en formato de doble vinilo. ¿Y encima me vienes con chorradas? Venga ya hombre. ¿Sabes lo que creo? Que has comenzado a escuchar heavy metal hace poco tiempo, que conoces a Judas Priest hace poco tiempo, pero te ha sobrado tiempo para pontificar sobre cosas que desconoces. Ahora dime que no tengo humildad… pero hombre… yo no hablo de astrofísica porque no sé una mierda. Hay que saber en qué berenjenales se mete uno caramba. Es como si yo digo que Nicko McBrain entró en la banda para grabar “The Number of the Beast”… y alguien me lo hace notar, y encima me siento vilipendiado… pues no hombre no… meto la pata, asumo el error, y procuro no volverla a meter. Conductismo puro y duro: ensayo y error… ensayo y error…

            Además, ¿de qué me hablas? “Hero, Hero” contiene “Tyrant”, “Genocide”, “Victim of changes”… cortes de “Sad wings of destiny”. Cualquiera que conozca el disco sabe que no es una mera remezcla de la ópera prima de Priest; y si no lo conoces, basta con ver la lista de cortes. Que me da a mí que aún sabes menos de lo que pensaba… O sea… que cortapegas un texto y no sabías la lista de temas de “Hero, Hero”… pfffff

          • A ver Adrians, no me seas ridículo, que esto empieza a dar vergüenza ajena. Qué parte de la frase “como curiosidad “Hero, Hero” presenta una remezcla de Rocka Rolla” no entiendes. Por otra parte todo indica que te has equivocado al cuestionar esto y no dices nada sobre eso. Macho, que llevas unos días con una obsesión que me tiene alucinado, parece que te va la vida en ello; pero qué necesidad tengo yo de andar mintiéndote.

          • Y te repito, porque ya te lo he dicho, que no tengo el “Hero, Hero”. En mi comentario sobre las mejores ediciones sólo quería comentar la curiosidad de la remezcla, por si alguien quiere escucharlo.

          • Tu frase de más arriba: “Y veo sigues metiendo patadas. He leído lo que has colocado de las reediciones de Priest… lo que dices de “Hero, Hero”… Ese fue mi primer vinilo de Priest, lo guardo como oro en paño… aún me sigue poniendo la piel de gallina ver ese diseño de portada… Y no, NO ES UNA REMEZCLA de “Rocka Rolla”; es una compilación de los dos primeros discos de Priest, concretamente todo el “Rocka Rolla” y 6 cortes de “Sad wings of destiny”.

            Una vez más… Yo no digo que sea una remezcla de Rocka Rolla, yo digo que presenta una remezcla de Rocka Rolla; si crees que yo me sabía esto de la remezcla y desconocía que incluye también el Sad Wings (aunque desconocía que estaba incompleto) pues tú mismo…

            Tú eres el experto, has afirmado que no es una remezcla, entonces, que es lo que interesa, es o no es una remezcla?

          • Es que cuando no te entra… no te entra… Pero es que no te quieres enterar que “Hero, Hero” NO FUE UNA REMEZCLA. Los músicos no entraron a regrabar esos cortes para lueego publicarlos en una nueva edición. Fue la antigua discográfica de Priest, Gull Records, la que, ante el éxito internacional que Judas Priest había cosechado tras “British Steel”, decidió editar ese doble vinilo con una mera recopilación, donde da la casusalidad de que meten todo el “Rocka Rolla” y 6 cortes de “Sad wings of destiny”. Que los cortes estén cambiados de orden no implica una remezcla; a ver si ahora te voy a tener que explicar qué es remezclar un disco.

          • Lo que tú dices es una re-grabación, yo hablo de una re-mezcla. En la remezcla se utilizan las grabaciones originales, sólo que el disco se vuelve a mezclar y masterizar. Rodger Bain remezcló las canciones de Rocka Rolla que aparecen en el Hero, Hero, al menos en la edición original; lo que no sé es cuanto de diferente suena.

          • Mis más sinceras disculpas. Efectivamente, las canciones de “Rocka Rolla” fueron remezcladas, no así los 6 cortes de “Sad wings of destiny”. Las diferencias que puede haber en cuanto a sonido no las aprecio lo suficiente, porque “Hero, Hero” lo tengo en vinilo, pero no así “Rocka Rolla”, que lo tengo en CD.

            En todo caso, se trada de una recopilación para sacar dinero y engordar las arcas de Gull Records, como ya te dije. Pero creo que todo esto no lo sabías la primera vez que lo colgaste.

          • Yo por lo menos, hasta que se demuestre muy claramente lo contrario, presupongo que los que comentamos aquí sabemos más o menos de lo que estamos hablando. Unos sabrán más, y otros menos, pero todos tenemos los conocimientos básicos. Ese rollo que te traes de que esto no lo sabías, no tienes ni idea y demás me parece totalmente fuera de lugar, por decirlo de alguna forma.

            Por otra parte esto no es el Canal Historia, no creo necesario, ni que venga al caso, el que cada vez que hablo de algo hacer mención de cada detalle. Presupongo que la persona a la que me dirijo ya lo sabe, y si no lo sabe, pues ya se informará.

            Sobre lo de Gull Records, pues qué quieres que te cuente, no es que sea ningún secreto. La banda decidió dejarlos porque veían que como casa discográfica no estaba a la altura; Gull era un sello pequeño y sin apenas recursos. Cuando surgió la posibilidad de fichar por lo que hoy en día es Sony, dieron el salto; si no me equivoco incluso ignorando el contrato que tenían con Gull. A partir de ahí Gull Records ha explotado los dos primeros discos de Judas Priest todo lo que ha podido. Como muestras propias de Gull Records el Hero, Hero y el The Best Of Judas Priest; además de licenciar los discos un montón de veces. Por eso hay incontables ediciones de los dos primeros discos de Judas Priest en formato CD.

            Esto ha sido motivo de conflicto entre Judas Priest y Gull Records; la propia banda llegó a no tener los dos primeros discos puestos en su discografía en la web, y si mal no recuerdo tiraba de Unleashed In The East para incluir las canciones de esos dos primeros discos en recopilatorios. Hoy en día parece que han llegado a algún acuerdo, porque los discos aparecen en la discografía y en recopilaciones.

            Sabiendo cómo funcionas, ahora me dirás que todo esto lo he puesto después de tu apreciación, o que es un corta pega, o me malinterpretarás para tergiversar algo y volver al no tienes ni idea, o te agarrarás a alguna imprecisión para desacreditar… En fin, al menos con lo de la remezcla has rectificado, algo es algo.

          • Como te veo venir, voy a ser más preciso con esta frase “…y si mal no recuerdo tiraba de Unleashed In The East para incluir las canciones de esos dos primeros discos en recopilatorios.” Me refiero en concreto al tema Victim of changes del Metal Works.

  43. Si en realidad estamos de acuerdo, la diferencia está en la importancia que le damos a determinados argumentos frente a otros. Para Adrians es muy importante el uso del término “heavy metal” y el “éxito” de Iron Maiden; para él estos argumentos son tan importantes que hacen que sitúe a Iron Maiden en la vanguardia del heavy metal.

    Para otros, entre los que me incluyo, y no soy ni mucho menos el único, esos argumentos no son tan importantes, y situamos la importancia en la música editada por Priest entre 1976 y 1980 y la cronología, el hecho de que esa música antecede a Iron Maiden y la New Wave discográficamente hablando; eso hace que coloquemos a Priest en la vanguardia del heavy metal.

    No creo que nadie diga que el heavy metal empieza con Priest, ni como genero musical ni como término para identificar un tipo de música. Judas Priest es simplemente uno de los grupos importantes en su origen, y a mi modo de ver uno de los más importantes sino el que más, en el origen de lo que se conoce más concretamente como heavy metal clásico.

    Por supuesto Iron Maiden es un grupo también importantísimo en la historia del heavy metal, y también vital en el origen de lo que se conoce como heavy metal clásico. Incluso es perfectamente argumentable si se trata o no de un grupo más importante que Judas Priest.

    La realidad del asunto es que es perfectamente discutible, y no existe una solución definitiva a la cuestión; la disparidad de opiniones de gente con incluso más información que nosotros lo demuestra.

    • Es tu opinión, pero no necesariamente es cierto lo que dices. Los católicos creen a pies juntillas que un señor resucitó después de ser ejecutado, si bien la medicina viene demostrando desde hace miles de años que un muerto no vuelve a la vida. Pero más de 400 millones de personas en todo el mundo creen en ello… ¿qué le vamos a hacer? ¿Es cierto? Pues no; es dogma de fe.

      La información está ahí, los documentos ahí, y la historia de la música rock también. Muchas cosas pueden ser opinables, pero la realidad es la que es. Yo tamibén puedo opinar que existen dragones con dos cabezas… pero eso no quiere decir que existan realmente.

      • Pero si lo acabo de decir… que mi opinión no es necesariamente cierta, que considero que es perfectamente discutible. Para ti tu opinión según lo que dices sí es necesariamente cierta, es “la realidad”; pues perfecto, ha quedado aclarado, si yo no tengo ningún problema con eso, ni te pido resignación ni que cambies de opinión.

    • Adrians, pero no te das cuenta que yo al menos no cuestiono nada de eso?

      He puesto más arriba: “No creo que nadie diga que el heavy metal empieza con Priest, ni como genero musical ni como término para identificar un tipo de música. Judas Priest es simplemente uno de los grupos importantes en su origen”

  44. Ahora es un grupo importante en su origen… Es decir… que cuando llevo días intentando explicarte que fue la NWOBHM lo que hizo que se consolidara el concepto de heavy metal como algo diferencial dentro del rock duro o rock pesado, que Judas Priest no fue tan determinante como la NWOBHM para ello, pero sí que Priest fue puntal imprescindible en los 80… mientras tú te obcecbas en la serie “Sabbath-Priest” como gestora del heavy metal, ahora me dices que no… También me dirás que esto no lo has escrito tú: “Estás tratando de justificar lo injustificable, la frase ésa de que Priest no hacía heavy metal “conscientemente” es de traca; con todos los respetos pero pareces la Cospedal con lo de la indemnización en diferido. Por mucho que te pese, la historia del heavy metal, dejando aparte a grupos influyentes de rock/hard, empieza con Black Sabbath, sigue con Judas Priest y luego viene el resto; dentro de ese resto, como uno de los grupos más destacables, está Iron Maiden”.

    En fin, te dejo otro documental con otros minutos interesantes. Atento a los trozos del 0:39 a 0:44, y 11:13 a 11:20.

    https://www.youtube.com/watch?v=AxMljSpwii0

    • Ya lo he puesto en mi anterior comentario; tú consideras que hasta que no se consolida la etiqueta de “heavy metal”, todos esos grupos y esa música anterior pasa a segundo plano frente a la New Wave. Como ya te he dicho una opinión respetable y documentada. Yo considero que no es necesaria la utilización de la etiqueta “heavy metal” para poder considerar a un disco como por ejemplo Unleashed in the East (1979) como de heavy metal, o a un disco como Black Sabbath (1970) como de heavy metal (y ya sé que Sabbath no se consideran a sí mismos un grupo de heavy metal). Así, a estos dos grupos, Sabbath y Priest, les doy cierta ascendencia sobre la New Wave. Pero desde esa cita que sacas he dicho una y otra vez que me parece una cuestión discutible.

      Es un poco darle vueltas y vueltas, y reconozco que en esa cita he utilizado expresiones que no venían al caso. Mira, si no recuerdo mal el propio Steve Harris habla en una entrevista sobre Iron Maiden en sus comienzos como de una banda de hard rock; que él lo que quería era formar una banda de hard rock, pero que luego la escena le fue llevando al heavy metal. Como he dicho más arriba para mí no hay una respuesta definitiva, es discutible. Lo único seguro es que todos estos grupos que estamos mencionando han sido muy importantes para lo que se conoce como heavy metal.

      Corrijo lo de Steve Harris, no dice Hard Rock, dice Heavy Rock…

      La entrevista es de 2012 a raíz de British Lion:

      “Why rock over metal?

      SH: That’s the original stuff I was into. I suppose IN IRON MAIDEN WE EVOLVED INTO BEING A METAL GROUP if you like but originally we always saw ourselves as being a heavy rock band with lots of melody. Over the years as more and more hardcore and extreme bands have come along they’ve made us sound more like The Moody Blues! [laughs] But effectively, when we started we were a heavy rock band and British Lion is not that far removed from it.”

      Se podría decir que el heavy metal fue algo que se fue definiendo en el tiempo, en cuanto a sonido, imagen, las diferentes etiquetas para diferenciar estilos… Priest estaba ahí, con sus aportaciones, y Maiden también, con sus aportaciones. Yo le doy más importancia a que Priest era una banda sacando discos como el Unleashed o el propio British Steel (que ya sé que sale a la vez que el primer LP de Maiden), y adoptando la imagen que todos conocemos antes de la New Wave; y tú le das más importancia al éxito de Iron Maiden y la New Wave, y consideras que eso fue lo que posibilitó lo que se conoce como heavy metal, y que Priest simplemente se subió al carro. Pero te repito otra vez, ni me obceco, ni creo tener necesariamente la razón; y si tú estás convencido de tenerla pues perfecto.

    • Por decirlo de alguna forma, tú planteas una serie de hechos, hechos que nadie discute, forman parte de la historia de la música. A partir de esos hechos, llegas a una conclusión. Tu conclusión, si no me equivoco, es: Iron Maiden es una banda más importante que Judas Priest en la historia del heavy metal. Lo que tú no aceptas es que ese salto que das desde los hechos a la conclusión sea discutible; lo consideras un salto lógico indiscutible. Para mí, esos hechos no conducen necesariamente a esa conclusión. Más arriba planteabas esta cuestión como un problema de tipo matemático/lógico, y no lo es.

  45. Pues tú dirás, pero te adelanto que me parece imposible que te dé la razón, porque creo que lo que pretendes demostrar es imposible de demostrar por la propia naturaleza del problema. Yo por mi parte ya he reconocido que es una cuestión discutible. Creo que deberías plantarte y decirme que estoy equivocado y que tú estás en lo cierto; o bien reconocer que es una cuestión discutible, y que tú tienes tu opinión, con sus argumentos a favor y sus argumentos en contra; una opinión muy elaborada si quieres.

    La parte de la entrevista a Steve Harris no la he puesto ni para dar ni para quitar razones. Me ha parecido interesante compartir esas palabras del propio Steve Harris para tener un reflejo de la época en lo que se refiere a Iron Maiden, cómo se veían ellos mismos. Al final se trata de un proceso, los propios Maiden se consideraban un grupo más cercano al rock que al metal en sus comienzos. Y Priest, Maiden y todos los grupos de la época fueron partícipes de ese proceso, al igual que grupos anteriores como Sabbath, Deep Purple, Led Zeppelin y otros muchos. Como te decía, personalmente me parece erroneo limitarse sólo al periodo en el que la etiqueta “heavy metal” está consolidada; pero es que aun con ese sesgo, Judas Priest también estaba ahí, y volveríamos a lo mismo… Qué es más influyente British Steel o Iron Maiden (disco)? La trayectoria de Priest o la trayectoria de Maiden desde 1980 a 1984? y así hasta el infinito, no hay una respuesta definitiva.

    Por otra parte, y seguramente me arrepentiré de volver a mencionarlo, para mí, de forma totalmente DISCUTIBLE, Judas Priest es heavy metal antes que Iron Maiden, me refiero en el tiempo; y ya sé que la etiqueta no estaba consolidada, que ellos mismos hablan de la época (tampoco sabemos fechas exactas en la que pasan a considerarse unos y otros como grupos de heavy metal) como si tocasen rock duro, etc. En cualquier caso, en ese proceso del que te hablo, Judas Priest es anterior a Maiden, y que yo sepa por ejemplo Sin After Sin (1977) no es un disco de blues. Mira, yo suelo incluir el Sad Wings Of Destiny, pero si quieres te lo concedo. Lo que hace Priest desde 1977 a 1980 me parece más heavy metal que lo que hace Iron Maiden desde 1977 a 1980; eso los convierte en pioneros frente a Maiden (te recuerdo que más arriba digo que es discutible). Pero vamos, que esto ya es casi como discutir sobre metafísica.

    Por llevarlo un poco al absurdo, pero para que veas que esto que quieres demostrar no es matemático, y no creo que un par de frases de Steve Harris vayan a cambiarlo, alguien podría aparecer aquí y decir algo como “…Priest y Maiden?? Por favor, eso es hard rock, hard rock rapidillo si quieres, el verdadero heavy metal empieza con Metallica y la escena que encabeza, el grupo más importante e influyente de la historia del heavy metal es Metallica, y es que además es el más grande…”

  46. Todo es opinable en este mundo y en esta sociedad; y todo es opinable porque el ser humano no es un animal racional, como hace siglos que nos venden, sino que es un animal emocional con capacidad lógica, o al menos parte de la humanidad tiene capacidad lógica. Pero que un sinfín de cosas sean opinables no implica que determinadas opiniones estén en lo cierto. Yo puedo opinar que el sol sale por el norte y se pone por el sur, pero la evidencia dicta que el sol sale por el este para ponerse por el oeste. Lo mismo que yo puedo asegurar a cualquiera que existen los monstruos azules con cuatro cabezas que escupen fuego… pero es evidente que el hecho de que yo me crea eso no implica que sea verídico.

    El problema aquí radica en qué es el heavy metal, y cómo surge y se consolida. Si te molestas en ver los documentales enteros de los que yo he puesto trozos, te darás cuenta que la primera vez que se utiliza “heavy metal” se hace como adejetivación para una serie de bandas como Kiss, Led Zeppelin, Deep Purple, Iron Butterfly, Jimi Hendrix Experience, Cream, Black Sabbath, Blue Cheer, The Kinks… incluso a varios discos de los 70 de los Rolling Stones se les decía que eran heavy metal. Lo cierto es que, valorando los parámetros del heavy metal como estilo musical tal y como lo conocemos, ninguna de esas bandas son heavy metal, si acaso salvando a Sabbath. El concepto heavy metal se usaba como un adjetivo más que como un estilo; quizá sí Sabbath le dio una vuelta de tuerca al sonido rock que influenció a muchas bandas, entre ellas Judas Priest, para que más tarde apareciese el heavy metal como estilo, pero ni Sabbath ni Priest hacían heavy metal conscientemente, sino rock pesado (heavy rock), y esto no lo digo yo, lo dicen los propios músicos. Incluso esas declaraciones que colgaste de Harris te dan la pauta de cómo se consideraban esas bandas entonces. Fue a partir de la explosión de la NWOBHM, entre 1979 y 1980, lo que acabó por darle cuerpo y forma al heavy metal, y considerar el heavy metal no tanto como una adjetivación sino un estilo propio dentro de la música rock, con unos parámetros bien definidos y reconocibles. Claro que Judas Priest o Sabbath pudieron contribuir, y lo hicieron, pero es que estas bandas británicas de la new wave traían eminentemente influencias del hard clásico (Zeppelin, Purple, UFO, Thin Lizzy), del rock progresivo, y por supuesto también del punk y del garage rock norteamericano.

    Te lo puedes creer o no, lo puedes aceptar o no, pero Judas Priest saltó realmente a la fama cuando publicaron “British Steel”, disco que daba un salto cualitativo respecto de “Killing Machine”, y que de alguna forma se ensambló perfectamente con otros discos debut de bandas como Maiden. Hay que partir de la consideración de que en 1980 se publicaron discos tan emblemáticos como “British Steel” de Priest (nº4 en UK), “Iron Maiden” (nº4 en UK), “Heaven and Hell” de Sabbath (nº9 en UK), “Wheels of steel” de Saxon (nº5 en UK), “On through the night” de Def Leppard (nº15 en UK), “Ace of spades” de Motörhead (nº4 en UK)… y no puede dejarse de lado que debuts como el de Maiden o Leppard (Saxon ya editaba su segundo redondo), habían alcanzado tanto o más éxito que bandas más antiguas como Sabbath o Priest, y esto no puede ser obviado.

    “British Steel” fue la puerta para hacer shows de 10000 a 15000 asistentes, y subiendo, frente a los 2000 ó 3000 que venían haciendo hasta entonces, y desde luego fue la puerta de entrada a Norteamérica; y a partir de entonces la apuesta de Priest fue precisamente USA. Y lo que no es menos cierto es que Judas Priest se consolidaron como una influencia inevitable para el heavy metal con dos de los discos más emblemáticos tanto de su carrera como de la historia del heavy metal, “Screaming for vengeance” y “Defenders of the faith”.

    En relación a la comparación Priest-Maiden, me sigo remitiendo a los datos, y desde luego que éstos son bastante claros en cuanto al éxito que unos y otros tuvieron y lo rápido o no que lo consiguieron. En todo caso, ambas bandas tienen una gran ascendencia, y prácticamente por igual, en toda una infinidad de bandas de metal nacidas a partir de mediados de los 80.

    Y estos son los hechos. Puedes aceptarlos o no. Pero el hecho de que opines diferente no va a alterar la realidad de las cosas. Creo que lo que más te cuesta entender es la diferencia entre usar “heavy metal” como adjetivo, a “heavy metal” como estilo reconocible y diferenciado dentro del rock. En este sentido, el heavy metal como estilo no se consolidaría hasta 1980, y sí creo que la NWOBHM tuvo mucho que ver en ello, pues las bandas como Sabbath o Priest estaban muy relegadas a finales de los 70 a causa del fenómeno del punk.

  47. Nadie te discute los hechos, los hechos son indiscutibles por definición. No tengo ningún problema en diferenciar el heavy metal como estilo musical, y el “heavy metal” como nombre para referirse a ese estilo musical. Y tampoco creo que el éxito entendido como ventas, etc. sea un tema menor.

    El primer párrafo, de acuerdo. Pues aplícate el cuento y demuestra sin lugar a dudas que Iron Maiden es un grupo de música más importante que Judas Priest en la historia del heavy metal. Si tú consideras que narrando los hechos musicales que mencionas ya lo has hecho, pues enhorabuena. Yo no tengo que demostrar nada porque hace tiempo que no digo que Judas Priest es un grupo de música más importante que Iron Maiden en la historia del heavy metal. En tu tarea de demostrar que Iron Maiden es más importante tienes varios problemas: qué es ser más importante? heavy metal como estilo musical? dónde está el límite que diferencia el hard rock del heavy metal como estilo de música? y si hay heavy metal como estilo musical antes de que exista “heavy metal” como nombre para referirse a ese estilo musical? y seguro que hay más preguntas sin una respuesta única e inequívoca.

    Entiendo perfectamente tu argumentación, la exposición que has hecho está muy bien, pero llega hasta donde llega. No quiero que esto te lo tomes como un ataque porque no lo es, pero creo que de alguna forma magnificas el papel de Iron Maiden en todo esto que estamos discutiendo; y posiblemente yo a lo largo de todos los comentarios en algún momento haya hecho lo mismo con Judas Priest.

    En su día puse en cuarentena tu argumento de que Maiden fue mucho más exitoso que Priest en los 80. Aunque considero que este argumento que sueles utilizar no es ni mucho menos definitivo, si luego tengo tiempo y ganas voy a estimar las ventas de discos de ambos grupos en EEUU. Dirás que soy un pesado con lo de EEUU, pero son los únicos datos de fácil acceso y certificados, y considero a EEUU un mercado de referencia en el heavy/rock de los 80. También sería discutible a partir de qué relación este argumento se convierte en un argumento de peso: 1,1 a 1? 1,5 a 1? 2 a 1? Sueles apoyarte mucho en este argumento del éxito, y en que Iron Maiden consiguió éxito mucho más rápido que Priest. Creo que lo que despegó fue el heavy metal como negocio, eso hizo que aumentasen las ventas de Priest, y como no podía ser de otra forma también las de Maiden, prácticamente desde su primer disco, ya que salió en 1980.

    Como estilo musical, es Stained Class hard rock? y el Unleashed? es Iron Maiden (disco) heavy metal? a partir de qué año consideras al heavy metal definido (?) como estilo musical? y como nombre para referirse a ese estilo musical? Por qué es Maiden más importante que Priest en esos supuestos hitos? Yo no lo veo tan fácil, hay hechos, y luego hay “hechos”.

    Como curiosidad, está bien la portada de la revista Classic Rock, celebrando los 200 números. Entre muchos grupos, quedan un poco destacados entre otros Metallica, AC/DC, Black Sabbath, Judas Priest, Led Zeppelin, Iron Maiden y Deep Purple.

  48. Es que al margen de lo que estamos discutiendo, para mí lo importante es la música. Estoy escuchando el disco Stained Class (1978), y es imposible ignorar un disco como éste en la evolución del heavy metal como estilo musical, con sus toques de hard rock aquí y allá y lo que quieras, pero en conjunto me parece un disco de heavy metal de toda la vida. Me dirás que no lo conocía ni su padre, que no eran conscientes, que la escena todavía no existía, que estaban siendo influenciados por grupos que formarían la New Wave, que tenían claras influencias de grupos anteriores… Lo que tú quieras, pero la música está ahí… (este comentario es totalmente subjetivo y al margen de la discusión)

  49. Yo creo que no me explico bien o no me entiendes bien cuando diferencio heavy metal como adjetivo, como característica que se atribuye mayormente una serie de bandas nacidas en la segunda mitad de los 60, y heavy metal, como estilo de música que engloba a bandas como Judas Priest, Iron Maiden, Scorpions, Saxon, Diamon Head… Y creo que la explicación está bien clara; el heavy metal, como estilo diferencial de música dentro del rock, toma cuerpo tras el estallido de la NWOBHM. A muchos grupos, antes de la new wave, se les atribuía la característica de heavy metal, pero con los parámetros bajo los que consideramos qué es heavy metal como estilo, ni Zeppelin, ni Purple, ni The Kinks, ni Kiss, ni Hendrix… son heavy metal. En esa etiqueta colocamos fácilmente a Priest, Maiden, Saxon, Scorpions, Accept…

    Yo no he dicho que Maiden sean más importante que Priest; dije no obstante que la ascendencia de Priest no tiene lugar hasta 1980, cuando publican “British Steel”, coincidiendo además con la NWOBHM, movimiento que finalmente define y consolida el heavy metal. De hecho, no pocas veces se ha incluido a Priest dentro de la new wave, cuando realmente es anterior. Sí dije que Maiden tuvo éxito más rápido: los números están ahí a la vista de todos, y te coloqué antes los números de los charts británicos de ambas bandas durante los 80; por otro lado, Priest tuvo que editar 5 discos para hacer una gira mundial, mientras que Maiden sólo 2. Por otro lado, en USA, es cierto que Priest triunfó antes que Maiden, pero a partir de 1983 las cosas cambian, y en 1984, la gira “Slavery world Tour” de Maiden rompió el molde. Es cierto que Priest hacía más fechas en USA, pero difícilmente llegaban a meter 15000 a 20000 personas… Maiden metían más de 20000 con facilidad, y repito que Priest nunca fue capaz de hacer en ningún sitio de USA 4 noches consecutivas con sold out de más de 30000 personas; y si es así me cuelgas el enlace. Por lo demás, te he dicho ya varias veces que la ascendencia de ambas bandas sobre todos los grupos posteriores es bastante equilibrada. Respecto del éxito de Maiden con su primer disco… hombre el heavy metal no era un negocio en aquel momento; comenzó a serlo a partir de ese momento. Y ten en cuenta que para cuando salió “Iron Maiden”, la mitad de sus temas eran ya éxitos locales, sobre todo en Londres y alrededores; “Iron Maiden” o “Prowler” sonaban desde hacía tiempo en lugares como el Bandwagon y eran temas muy solicitados por los fans.

    Para mí Judas Priest es puro heavy metal; lo que eres incapaz de entender es mi afirmación de que durante los 70 los músicos de Priest no hacían heavy metal de forma consciente. Otra cosa distinta es que, una vez creada la etiqueta y consolidado el estilo, pueda decirse que los discos de los 70 son heavy metal, que es lo que finalmente creo que quieres decir.

    • Dices: “…lo que eres incapaz de entender es mi afirmación de que durante los 70 los músicos de Priest no hacían heavy metal de forma consciente.” No sé de dónde deduces que no lo entiendo… Vamos a ver, lo que quieres decir es que hacían heavy metal como estilo musical, pero no hacían “heavy metal” como nombre que se refiere a ese estilo musical, porque ese nombre no se consolidó hasta más tarde. Si no es esto, efectivamente, no te entiendo. Simplemente no le doy la importancia que le das tú, nada más.

      • Pues no, no lo entiendes, y no es una cuestión de darle importancia, es que pensé que estábamos debatiendo sobre esto. Judas Priest no es que no haya hecho heavy metal; ellos no eran conscientes entonces de hacer heavy metal porque tal cosa no existía como un estilo dentro del rock diferenciado y con parámetros propios. Para que lo entiendas, Mozart o Bethoven no eran conscientes de hacer música clásica, porque así fue cómo se denominó a la música hecha en esos siglos para ordenar los estilos en la historia de la música, y por lo tanto ellos no componían diciendo “voy a hacer una pieza de música clásica”. Judas Priest hacía heavy rock, ellos mismos lo dicen; sólo unos años después se consolidó la etiqueta con unos parámetros conocidos y definibles, y es a partir de entonces que ellos mismos comenzaron a hacer heavy metal de forma consciente.

        Otro ejemplo; si mañana montas una banda de heavy metal pero le imprimes un toque diferencial, 5 años después aparecen una docena de bandas que hacen algo muy parecido a lo que tú haces, y de repente, al año, desde los medios acuñan la etiqueta “rap metal” (por poner algo), sí podrá decirse que hacías rap metal, y quizá te inclines a seguir en esa senda. Pero en todo caso, tú no eras consciente de haber hecho entonces rap metal al inicio, sino que estabas convencido de que hacías heavy metal.

    • Me parece razonable lo que comentas en el segundo párrafo, quizás, no lo sé, sobredimensionas un poco la importancia que sin duda tuvo la New Wave, y penalizas en exceso a Judas Priest por comenzar su carrera discográfica en 1974.

      Personalmente veo, no sé si erróneamente o no, a Judas Priest protagonista de dos hitos importantes en la historia del heavy metal, entendiendo heavy metal en el sentido más amplio, sin limitarlo exclusivamente a lo que ocurrió a partir de 1980. El primero es el sonido de Judas Priest (sin duda con múltiples influencias), que sitúo en 76-78; y el segundo la imagen de Judas Priest (supongo que también con sus influencias), en 1978. Puede que la influencia de estos dos hitos fuese muy baja en 1978, pero me parece enorme a partir de 1980. Que esto se diese gracias a la New Wave, pues no sé, me parece quizás un poco excesivo darle tanta importancia a la New Wave; en cualquier caso, aunque así fuese, para mí no disminuye en nada la importancia de esos dos hitos (ni la trayectoria de Priest en los 80).

      Después de esto no es que Priest desaparezca del mapa, es que sigue siendo uno de los puntales del género. Es uno de los grupos principales del heavy metal en los 80, y la diferencia de “éxito” con respecto a Maiden no me parece que sea tan abrumadora como para considerarlo un factor totalmente determinante a la hora de valorar ambos grupos. En los 80 Priest sigue editando discos de referencia como British Steel (1980) (+1.000.000 de copias en EEUU), Screaming For Vengeance (1982) (+2.000.000 de copias en EEUU), Defenders Of The Faith (1984) (+1.000.000 de copias en EEUU), o el propio Painkiller (1990) (+500.000 copias en EEUU), que se edita a los pocos meses de acabar la década.

      Por eso, cuando alguien sitúa a Maiden por encima de Priest, de manera categórica y hasta hace poco me ha parecido entenderte que indiscutible, me gusta hacerle ver que cuando menos se trata de una cuestión discutible. Y con esto no quiero decir que tenga razón, pero es la opinión que tengo. Repito, no pongo a Priest por encima de Maiden, ni minusvaloro el impacto de la New Wave, simplemente lo considero discutible, con sus argumentos a favor y sus argumentos en contra.

      Lo siguiente no es para dar ni para quitar razones, lo he calculado y lo comparto…

      Estimación de ventas totales de discos en EEUU desde 1/1/1980 a 31/12/1989 (a partir de las certificaciones RIAA):

      Judas Priest:
      13 discos generando ventas.
      Ventas totales estimadas: 8.500.000 – 8.900.000 de discos

      Iron Maiden:
      8 discos generando ventas.
      Ventas totales estimadas: 7.000.000 – 7.400.000 de discos

      Si eliminamos las ventas generadas por los discos que Priest edita en los 70…

      Judas Priest:
      7 discos generando ventas.
      Ventas totales estimadas: 5.800.000 – 6.200.000 de discos
      Media por disco: 830.000 – 890.000

      Iron Maiden:
      8 discos generando ventas.
      Ventas totales estimadas: 7.000.000 – 7.400.000 de discos
      Media por disco: 880.000 – 930.000

      Subrayo lo de estimación, ya que RIAA no da cifras exactas de ventas.

      • La RIAA son sólo discos vendidos en USA, y los datos que das me suenan escasos de ambas bandas. ¿Son ventas totales a día de hoy, o ventas antiguas? Es que Priest ha vendido unos 70 millones de discos en todo el mundo, y Maiden cerca de 90 millones, por lo que no me cuadran cifras tan cortas. Por otro lado, las ventas en Europa, sobre todo en UK, las dejas de lado. Y fíjate, para que te hagas una idea del éxito que podía tener Judas Priest a finales de los 70, que todavía en 1979 tocaron en el Bandwagon, un club emblemático para el heavy metal, pero que no deja de ser un club donde no podías meter a más de 800 personas. En este enlace tienes entre otras fotos el cartel de ese día: http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=920817

        • Ah, y en esa web hay un cartel anunciando una actuación de Maiden, en septiembre del mismo año… fíjate los precios de las entradas… es más cara la entrada para ver a Maiden que a Priest… Otra cosa ya eran los circuitos de giras… efectivamente, en 1979 Priest ya estaban muy bregados y tenían un nombre en la carretera que Maiden aún estaba recorriendo.

        • Sí, ésa es la sensación que da, que podían ser más discos vendidos, pero son los datos de RIAA. Son exclusivamente ventas en EEUU y entre 1/1/1980 y 31/12/1989. Más que nada xq hemos estado discutiendo mucho sobre los 80, que es cuando explota el heavy metal; y si aumentamos a toda su carrera el margen de error creo que sería excesivo (al contar sólo con intervalos de ventas, por lo de disco de oro, platino, etc.), hay que hacer estimaciones. Me quedo con EEUU xq tengo datos certificados, y seguramente no andará muy lejos del 50% de las ventas mundiales, lo considero de referencia. Ya miraré si hay algo similar para hacer estimaciones en UK; en cualquier caso me extrañaría que los datos del resto del mundo pongan a Maiden por encima en una relación de 2 a 1 o superior.

          • No hombre, 2 a 1 no la va a haber; ya de entrada existe una diferencia de 20 millones de discos vendidos más o menos, teniendo en cuenta que unos anda por 70 y otros por 80. En todo caso, revisa las ventas sólo en UK; los números cantan por sí solos. Entre 1980 y 1988, excepto “Killers”, ningún disco bajó del número 3; no es el caso de Priest.

          • Eso es; lo que quiero reflejar, es que me parece que ambos grupos comparten un mismo estatus, por decirlo de alguna forma. Parece que a partir de cierto punto, no sé exactamente cual, quizás la marcha de Rob Halford, Iron Maiden ha generado algo más de “negocio”, en ventas y conciertos; pero la diferencia no es lo suficientemente grande como para considerar que Priest se ha quedado atrás de manera significativa en este sentido.

            Lo de UK está complicado, al menos en el primer intento no he dado con nada para comprobar los discos de oro, etc. La posición en charts es indicativo, está claro, pero no son ventas totales. Puede haber diferencia en los charts, y luego el número de ventas total ser más o menos similar, o con pocas diferencias. Luego, UK es un mercado clave, está claro, pero es pequeño comparándolo con EEUU (en población un 80% más pequeño). En cualquier caso sería interesante ver los datos; en este sentido Priest seguramente saldrá perjudicado, ya que se volcó bastante en EEUU. Otro mercado interesante sería Japón.

        • Más o menos se puede llegar a las cifras de ventas totales que comentas, al menos no parece que sea algo que no tiene sentido, partiendo de las cifras que he dado. Por ejemplo para Priest en números redondos:

          9.000.000 x 2,4 (factor para considerar el resto del mundo) x 3,5 (factor para considerar el resto del tiempo hasta hoy) x 1,2 (factor para considerar que cada vez hay más discos generando ventas) x 0,8 (factor para considerar que cada vez se vende menos) = 72.600.000

          • No creo que la cosa llegase a la marcha de Halford; Maiden, tras la edición de “Piece of mind”, se colocó por delante de Priest en popularidad con toda seguridad en Europa, y comenzó a consolidarse en USA. Quizá el tropezón de Priest fue “Point of entry”, un disco flojo tras el tremendo “British Steel”, y hubieron de editar el grandioso “Screaming for vengeance” para restablecerse. Maiden no tuvieron ese tropezón hasta 1990. De hecho, y como sigo manteniendo, Maiden cosecharon más éxito que Priest en USA tras “Powerslave”; incluso un disco considerado en su momento como más flojo, “Somewhere in time”, consiguió el oro en USA igual que lo hizo “Turbo”. Ni que decir tiene que “Seventh son…” tuvo mejor acogida que “Ram it down”. “Painkiller” les devolvió a la primera fila, mientras Maiden se perdían en un abismo extraño con un disco flojo y sorpresivo como “No prayer…”.

          • Fíjate Aitor7; ayer me topé medio de casualidad con un artículo sobre metal, que hablaba sobre los inicios de Judas Priest. Pues decía que el inicio de su despegue, o más bien el disco que les hizo sacar la cabeza entre el público, fue “Unleashed in the eas”, disco en vivo grabado en Japón, y que curiosamente sólo iba a ser editado en este país. Contrasté la información, que no fue fácil, y efectivamente, era un lanzamiento destinado sólo al mercado japonés, pero como había dinero se hizo una tirada de discos para UK, con la sopresa de que encajó muy bien; hablamos de 1979, cuando algunas bandas de la NWOBHM comenzaban a debutar con sus primeros discos, si bien casi todas las significativas (Saxon, Def Leppard, Samson, Iron Maiden…) ya gozaban de mucho reconocimiento en el circuito británico.

            Con esto lo único que quiero decir, Aitor7, es que si Priest era ya tan importante como tú dices a partir de 1976, ¿por qué el primer disco en vivo de la banda no estaba previsto en inicio editarlo en UK?

          • A ver si cuando tenga tiempo te respondo a estos últimos comentarios tuyos, que me parecen totalmente razonables, y quizás nos estamos enfrascando en el detalle. No creo que haya dicho que Judas Priest era una banda muy importante en 1976; más bien he dicho que me parece muy importante lo que hace Priest desde 1976 a 1978, o 1979, o 1980 si quieres. Ya lo comentaré. Debatir sobre la contribución de Saxon, o Def Leppard, no sé… por ejemplo a Def Leppard se le metió con calzador en todo eso de la New Wave, fundamentalmente era un grupo de hard rock.

          • Def Leppard fueron los líderes indiscutibles de la NWOBHM hasta que publicaron su primer disco. La cuestión radica en que ellos sí formaron parte de la new wave, y sí eran los que, aparentemente, tenían más proyección; pero por lo que fuese orientaron su música al mercado americano, quién sabe, quizá porque pensaban que tenían mucha competencia en UK. Lo cierto es que todo el mundo daba por hecho que la banda que habría de erigirse en la más potente de la new wave era Leppard. Su primer disco fue acogido de forma dispar en UK, incluso en su participación de la primera edición de Donington muchos de sus fans más antiguos les tiraron objetos al escenario. Pero la jugada, al final, les salió bien. Su debut lo escuchó Mutt Lange, entonces productor entre otros de AC/DC, y les guió en adelante. Luego Leppard se perdió en un hard rock muy al estilo americano, pero fue la primera banda de heavy metal que colocó un vídeo en la MTV.

          • Te decía lo de Def Leppard porque me parece entenderte que quieres utilizarlos para cuestionar musicalmente a Judas Priest a finales de los 70.

  50. Adrians, creo que estamos más o menos de acuerdo, sólo que estamos agarrándonos a detalles para alargar la discusión. Estaría bien diferenciar dos aspectos: la música y la popularidad.

    La música: creo que ya está todo dicho, no creo que tenga sentido volver a repetirlo otra vez. Para mí Judas Priest son pioneros en este aspecto. Si lo sigues considerando discutible igual vuelvo sobre ello, pero creo que no hay más que repasar la música de 76-77-78-79 e incluso 1980 para darse cuenta. Creo que tú mismo eres consciente de ello, sólo que no sé muy bien porqué no quieres reconocerlo y te agarras al tema ese de que no eran conscientes, que no eran populares, mencionas a grupos como Def Leppard… Cuando digo que te agarras no digo que sean argumentos falsos, digo que me parecen irrelevantes para discutir este aspecto. Pero es que incluso dándole algo de peso a esos argumentos, Judas Priest me siguen pareciendo pioneros.

    La popularidad: aquí diferenciaría a nivel global, EEUU, UK y el resto del mundo.

    Popularidad a nivel global: considero que Judas Priest es el grupo de referencia hasta el final de la gira de Defenders Of The Faith. Llegados a este punto, Iron Maiden se sitúa a la par, o incluso supera ligeramente a Priest, no lo sé, hasta la marcha de Halford. Es a partir de aquí, o tras la vuelta de Bruce Dickinson, cuando Maiden es más popular de manera más clara (también hace más giras, se preocupan más del marketing, son más jóvenes…).

    Popularidad UK: yo diría que Iron Maiden se convierte en un grupo más popular a partir de Killers (1981) o TNOTB (1982), y con total seguridad a partir de mediados de los 80.

    Popularidad EEUU: yo diría que ocurre algo similar a lo que comento en cuanto a popularidad a nivel global. Algunos datos sobre lo que comentas de la segunda mitad de los 80:

    1986:
    Judas Priest edita Turbo: oro 10/6/86; platino 24/7/89
    Iron Maiden edita Somewhere in time: oro 18/11/86

    1988:
    Judas Priest edita Ram it down: oro 18/7/88
    Iron Maiden edita SSOASS: oro 6/6/88

    1990:
    Judas Priest edita Painkiller: oro 2/1/91
    Iron Maiden edita NPFTD: oro 27/11/90

    Popularidad resto del mundo: pues no tengo ni idea. Si tuviese que apostar diría que en Japón ocurre algo similar a lo que comento de EEUU; en el resto de Europa ocurre una cosa intermedia entre lo que comento de EEUU y UK; y en sudamérica ocurre algo similar a EEUU o algo similar al resto de Europa.

  51. Olvidaste decir que “Somewhere in time” también llegaría a platino, eso sí, a principios de los 90 (creo que en 1992). En todo caso, esa es tu visión. Y también es de justicia decir que no sólo los discos vendidos son indicador de popularidad y éxito; los shows también lo son, y Maiden ya metía más aforo en USA que Priest a partir de 1984. Insisto en la pregunta… ¿cuántas veces fue capaz de llenar Priest una arena de más de 30.000 personas durante 4 noches consecutivas?

    Por otro lado, la popularidad de Maiden respecto de Priest en UK fue clara prácticamente desde el primer disco, y los charts te lo indican: “British Steel” alcanzó el mismo número que “Iron Maiden” (4), y desde entonces Maiden siempre ha estado por encima de Priest en los charts británicos, en buena parte debido a que Judas Priest se centró en el mercado americano. “The Number of the Beast” fue nº1, mientras que “Screaming for vengeance” sólo llegó al 11. “Killers” fue nº12, “Point of entry” 14; “Defenders of the faith” fue nº19, mientras que “Powerslave” fue nº2, y ya “Piece of mind” había sido nº3… “Turbo” se estancó en el nº33, mientras que “Somewhere in time” llegó al 3; “Seventh son…” fue nº1, y “Ram it down” 24… Por no hablar de que Maiden encabezó Donington en 1988 para coronarse como la banda de heavy metal más grande de Europa, mientras que Priest era una banda con poco afincamiento en el viejo continente y ya empezaba a dar bandazos en USA.

    • Pero es que el disco de platino de SIT (1986) llega más tarde, efectivamente en 1992. Yo creo que estamos de acuerdo, no tienes más que leer otra vez lo que pongo de “popularidad EEUU”: a partir de Defenders Maiden está a la par o se sitúa ligeramente por encima. Lo de las 4 noches, pues no tengo ni idea, si tú sabes que nunca, pues nunca; pero no deja de ser un dato aislado, indicativo de que Maiden tenían tirón, pero de ahí extrapolar más conclusiones incuestionables me parece incorrecto.

      Sobre la popularidad en UK, y resto de Europa, lo mismo, no tienes más que leer lo que he puesto, estamos básicamente de acuerdo; no me parece muy correcto lo de que Priest daba bandazos en EEUU en 1988, pero es lo que te decía más arriba, es entrar tanto en el detalle que la discusión se vuelve un poco absurda.

  52. Para que veas, Maiden ya daban más de 80 shows en USA cuando giraron con “Powerslave”, mientras que Priest daba poco más de 50 conciertos en el mismo país para promocionar “Defenders of the faith”. Y esto incluye que Priest apenas hizo dos noches seguidas en LA, y Maiden 4 noches seguidas en LA y 5 en Nueva York. Quizá la gira más exitosa de Priest fue “World vengeance tour”, dando unos 75 shows entre 1982 y 1983; Maiden hizo unos 73 shows en USA cuando “World piece tour” como cabezas de cartel.

    • Es lo que te digo, entrar tanto en el detalle… El número de conciertos está bien, pero y el número de entradas vendidas, y el dinero ingresado? Además, lo que yo sitúo más o menos en 1985, tú lo sitúas si no te he entendido mal en 1984… no sé, yo creo que estamos más o menos de acuerdo. Por otra parte Priest estaban arriba, y era Maiden el que venía por debajo (EEUU), y sinceramente creo que hasta el final de la gira del Defenders no se puede afirmar que Maiden sea superior de una forma mínimamente significativa. Incluso podría agarrarme al disco Turbo para llevar esa fecha a 1987, pero no le veo sentido discutir sobre algo así.

      • Me resulta ciertamente curioso lo que estimas o no estimas de relevancia en este intercambio de opiniones. Pues a mí sí me parece harto significativo que Maiden hiciesen unas 30 fechas más que Priest en 1984, porque estamos hablando de que ambas bandas hacían estadios y arenas, con lo que la diferencia de afluencia es de miles de personas. En la gira de “Fuel for life”, Priest no llegaron a hacer ni 60 conciertos, y eso teniendo en cuenta que fue una gira exitosa para ellos (esa gira se inmortalizó en el “Priest life”), y Maiden hizo 20 fechas más… Quedarse con la cifra de discos vendidos nada más, obviando la gente que acudió a sus conciertos, no me parece una forma lógica de entender la popularidad y éxito de las bandas, más bien habría que hacer una mezcla de ambos indicadores.

        • Claro que hay que combinar ventas de discos con las giras para tener una visión más clara sobre el “éxito” de un grupo, pero quizás las ventas de discos me parecen algo más significativas, ya que las giras son más difíciles de valorar sin tener los datos de entradas vendidas y dinero ingresado; además de que un grupo puede dar por bueno realizar 60 conciertos, por la razón que sea, mientras que otro decide hacer 80 porque quiere abarcar más territorio o por la razón que sea, y esto no necesariamente significar que uno es más grande que el otro. Por eso me cuesta ser categórico, y coloco esa transición más o menos en el ciclo de Defenders Of The Faith; y comento que incluso el ciclo de Turbo sería discutible. Tampoco es que mi opinión esté sustentada en la nada, no tienes más que mirar las fechas de certificación de los discos DOTF y Turbo, y compararlas con las de Powerslave y Somewhere In Time.

          DOTF: oro 26/3/84; platino 26/9/88
          Powerslave: oro 7/11/84; platino 17/6/91

          Turbo: oro 10/6/86; platino 24/7/89
          SIT: oro 18/11/86; platino 20/7/92

          • Tú te quedas con las ventas, donde ambos están a la par; creo entonces que el elemento diferencial es el número de conciertos y el número de gente que llegó a verles, y aunque no hay cifras detalladas de aforos vendidos de todos los shows, lo que es innegable es que ambas bandas tocaban en recintos grandes. Que Priest no hiciese más conciertos puede ser una cuestión de decisión de la banda… si bien en general es cuestión de las promotoras, es decir, cuanta más gente esté interesada en ti más te llaman. Es más… la gira de “Painkiller” en USA fue terrible en cuanto a fechas, más de 80 shows… Priest pasó de dar más de 70 fechas en 1982 a menos de 60 en 1984, y así estuvieron hasta 1988; Maiden se mantuvo más o menos entre 70 y algo más de 80 entre 1983 y 1987… Ya para la gira de “Seventh son…” se plantearon una gira mucho más corta tanto en Europa como en USA por cuestión de cansancio.

            La popularidad de ambas bandas en los primeros 90 fue desigual, recuperando Priest su posición desde los primeros 80. Creo que “Painkiller” les dio un empujón a Priest que “No prayer…” no le dio a Maiden; de hecho Maiden viviría unos 90 bastante complicados en USA en cuanto a shows: unos 50 entre 1990 y 1991, y algo más de una veintena cuando promocionaron “Fear of the dark”.

          • Pero es que no me quedo con las ventas porque sí, ya te he explicado por qué me cuesta ser categórico con el tema de las giras. Por otra parte dices que en el tema de las ventas están igualados, y yo diría que Priest vende algo más; no tienes más que ver las fechas de certificación. Con los discos de 1982, a Maiden le cuesta más o menos 3 años más llegar a platino; con los discos de 1984, a Maiden le cuesta más o menos 3 años más llegar a platino; con los discos de 1986, a Maiden le cuesta 3 años más llegar a platino; los discos de 1988 y 1990 están a la par. Por lo demás estoy de acuerdo.

          • Es cierto que a Maiden le costó el doble llegar a platino con “Powerslave” y “Somewhere in time” respecto de “Defenders of the faith” y “Turbo”; pero también creo que hay que considerar que “Powerslave” llegó a oro en USA en dos meses, mientras que “Defenders…” necesitó casi dos semanas más, mientras que “Somewhere in time” fue oro en un mes, mientras que “Turbo” necesitó 3 meses. Por lo demás, pues hombre, es cierto que el camino a platino fue más lento en el caso de Maiden, son datos incontestables. Por eso digo que el número de shows es el elemento diferencial. ¿Por qué Priest no tocó mas conciertos? ¿Porque no les contrataban? ¿Porque no querían? Y si realmente no querían… ¿por qué la gira de “Painkiller” contó con más de 80 fechas en USA?

          • Entrar a contar las semanas que tardan en llegar a oro para contrarrestar lo que te he puesto… No ves que no estás siendo objetivo? Que de media a Maiden le cuesta unos 3 AÑOS MÁS llegar a platino? Lo das como si estuviesen igualados en ventas en aquella época en EEUU, y no es así. Sobre las preguntas que haces, pues no tengo ni idea, y supongo que tú tampoco, por eso es complicado sacar conclusiones categóricas de los datos que das de las giras. En cualquier caso, si tú tienes claro que Maiden es más grande en EEUU, desde el 83 o la fecha que consideres, pues no tengo más que decir sobre este tema, creo que ya está todo dicho, y que cada uno saque sus conclusiones.

          • O sea… que es significativo que Maiden tarde el doble en conseguir el disco de platino… que lo es, pero no que SIT venda 500.000 copias en menos de la mitad de tiempo que las vende “Turbo”… ¿Y quién es el que no es objetivo?

          • Vamos a ver, es que dudo mucho que eso de las certificaciones tenga una precisión de días, ni siquiera de semanas, entre las ventas reales y la certificación correspondiente, una diferencia de unas semanas en la certificación de los discos de oro me parece anecdótico; lo que cuenta son las ventas totales en esa época, y la diferencia de 3 años en la certificación de los discos de platino sí me parece significativa, nada más.

          • Aitor7, en la propia web de la RIAA puedes ver en qué momento se certifica el disco de oro. ¿Qué pasa, que la “precisión” de los cómputos sólo son los que a ti te convienen? Yo doy por sentado que cuando la RIAA establece una fecha concreta para establecer que tal o cual grupo ha vendido 500.000 copias, pues será cierto. ¿No? Por lo demás, a mí sí me parece significativo vender 500.000 copias en un mes respecto de venderlas en 3 meses… Te da la pauta de lo popular que es una banda u otra en ese momento.

  53. No es eso, ya sé que hay fechas, si estoy venga a ponerlas; lo que te quiero decir, es que esas fechas no creo que sean las fechas exactas en las que se supera el umbral, en el caso de los discos de oro, de 500.000 copias vendidas, son las fechas en las que RIAA lo certifica. Supongo que la precisión de RIAA entre la fecha de las ventas reales y la fecha de certificación no será de 0 días. Por ejemplo, se venden 500.001 copias (ventas reales) de un disco el día 14 de agosto de 1993; no creo que RIAA lo certifique ese mismo día, puede que la certificación llegue transcurrido un mes, esto es a lo que me refiero. Pero es que aunque tengas razón y RIAA certifique con fecha exacta (por otra parte creo que se certifican los envíos de las distribuidoras, no las ventas en tienda, pero no lo vamos a complicar más), la pregunta es qué disco vendió más en la segunda mitad de los 80, Defenders o Powerslave? Turbo o Somewhere in time? Joder, es que ojalá fuese al revés y ya no hubiese nada que discutir, crees que estoy llevándote la contraria porque sí, y no es así; fíjate que en mi primer comentario decía que la transición se daba al final del ciclo de Defenders, y ni eso te ha parecido correcto.

    • Es que la RIAA no lo certifica con exactitud porque a ti no te da la gana, vamos. Yo no te discuto el hecho de que Judas Priest alcanzó antes el plantino con sus discos entre 1984 y 1986 que Maiden en discos editados en los mismos años… pero para mí sí es significativo la rapidez con que se pudo llegar al oro, porque eso denota la popularidad de las bandas en ese preciso momento, y encima partiendo de la base de que los medios de comunicación apoyaban mucho más a Priest que a Maiden.

      Por otro lado, saltando el charco… ¿sabías que Priest nunca, y repito, nunca, tuvo un disco de oro en UK? Solamente plata cuando editaron “British Steel” y “Point of entry”.

      • La rapidez a la hora de llegar al disco de oro está bien, pero es que estamos hablando de una diferencia de semanas, y en la certificación, no sabemos la fecha exacta real… Por otra parte estamos hablando de ventas en 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90; y los datos de RIAA indican que Priest vendía más discos, no digo nada más. Al final voy a tener que empezar a hacer unas estimaciones con escuadra y cartabón según discos de oro, platino y fechas…

        Lo de UK no lo sabía así, con esa exactitud, pero lo que había mirado me indicaba que es así, por eso puse “Popularidad UK: yo diría que Iron Maiden se convierte en un grupo más popular a partir de Killers (1981) o TNOTB (1982), y con total seguridad a partir de mediados de los 80.” Lo de UK es curioso, habría que ver cómo se lo montó Priest en las giras y en la promoción, para quedarse tan atrás con respecto a Maiden. Es sabido que Priest se centró en EEUU y Japón, los dos mercados más grandes, pero aun así resulta extraño, sobre todo por el Screaming y el Defenders.

        • Sobre los datos RIAA no deja de soprenderme que, habiendo sido tú el que los viene esgrimiento desde hace semanas, cuando no te interesa el dato lo desechas poniéndolo en duda… Siempre me pareció gracioso esto que hace mucha gente… esgrimir argumentos de fuentes… y cuando el otro usa la misma fuente… ya no es tan válida la misma… En fin…

          Sobre lo de UK, no es ningún secreto; Judas Priest quiso a conciencia “conquistar” el mercado americano, y centró siempre sus esfuerzos allí. Si fue algo decidido dejando de lado Europa conscientemente, o fue el hecho de que en Europa no acababan de despegar es algo que se me escapa.

  54. Veo que has puesto “no entiendo” sobre lo de Def Leppard, igual es que no te he entendido yo sobre porqué los mencionas en tu comentario anterior, refiriéndote a que Judas Priest todavía no son muy populares a finales de los 70. Si quieres extenderte adelante, pero creo que ya hemos dicho todo sobre esa época.

    Sobre la rapidez a la hora de llegar a disco de oro, con una diferencia de 2 semanas en algunos casos, creo no estoy sabiendo explicarme por qué lo pongo como cuestionable. Lo intentaré otra vez. Lo de las certificaciones creo (subrayo creo) que va así: la casa discográfica envía un lote de discos a las distribuidoras, y eso computa como ventas para RIAA. Lógicamente las ventas reales todavía pueden ser menores, sería lo normal; y dependiendo del lote que se envíe, la diferencia puede ser grande. Se supone que con el tiempo, esos discos se venderán, y se da por bueno lo que dice RIAA. Sin embargo, si reducimos tanto el tiempo, que nos ponemos en las semanas de diferencia, eso que he comentado creo que habría que tenerlo en cuenta.

    Un ejemplo extremo: la compañía discográfica A decide lanzar el disco DA con un lote de 525.000 copias. El disco DA sería disco de oro el primer día, aún siendo las ventas reales por ejemplo de 180.000 copias. Supongamos que la compañía discográfica B decide seguir otra política de lanzamientos, y envía lotes de 150.000 copias del disco DB. Resulta que el cuarto lote, el que les da el disco de oro, lo envía a las 5 semanas. Supongamos que las ventas reales en ese momento son de 410.000 copias. Como vemos, en el momento de la certificación las ventas reales no superan las 500.000 copias en ninguno de los dos casos; y lo que te quiero hacer ver, la diferencia de 5 semanas que vemos en la certificación, no es real; incluso el disco DA puede haber vendido menos en el momento de la certificación del disco DB. Creo que todo esto, a la hora de hablar de diferencias de un par de semanas, hay que tenerlo en cuenta. Cuando pasamos a diferencias de años, no. Repito que CREO que esto es así, si no es así pues nos olvidamos del tema y efectivamente Maiden llegó a disco de oro antes. Si te fijas, desde el Powerslave (1984), Maiden tarda exactamente 2 meses en conseguir los discos de oro; parece una pauta de la discográfica, lógicamente en base a unas previsiones de ventas, pero no necesariamente ventas reales.

    Los datos completos de RIAA (he intentado no equivocarme, pero con tanta fecha…)

    SFV (1982) L: 23/06/1982; O: 29/10/1982; P: 18/04/1983; 2XP: 16/10/2001
    TNOTB (1982) L: 24/03/1982; O: 04/10/1983; P: 02/10/1986

    POM (1983) L: 13/05/1983; O: 28/07/1983; P: 05/11/1986

    DOTF (1984) L: 13/01/1984; O: 26/03/1984; P: 26/09/1988
    P (1984) L: 04/09/1984; O: 07/11/1984; P: 17/06/1991

    LAD (1985) L: 18/10/1985; O: 18/12/1985; P: 17/06/1991

    T (1986) L: 21/03/1986; O: 10/06/1986; P: 24/07/1989
    SIT (1986) L: 19/09/1986; O: 18/11/1986; P: 20/07/1992

    PL (1987) L: 09/06/1987; O: 29/10/2001

    RID (1988) L: 13/05/1988; O: 18/07/1988
    SSOASS (1988) L: 06/04/1988; O: 06/06/1988

    P (1990) L: 14/09/1990; O: 02/01/1991
    NPFTD (1990) L: 28/09/1990; O: 27/11/1990

    • Sobre Def Leppard, pues los incluí porque son parte importante de la NWOBHM, ni más ni menos, y porque su debut en 1980 fue uno de los discos que se colocaron en los primeros puestos de las listas de ventas. Sobre la importancia que puediera tener Priest a finales de los 70, creo que te he dado argumentos sobrados, otra cosa es que quieras aceptarlos: desde algunos de los lugares donde tocaban en 1979, cuánto valía esa entrada, hasta el hecho de que “Unleashed in the east” no iba a ser editado en UK (y menos mal que sí). Una banda consolidada en UK, con 5 discos en el mercado, ni se plantearía que su primer disco en directo no se fuese a editar en su país de origen.

      Por lo demás, estoy de acuerdo contigo en relación a la RIAA… pero me surge una duda… si las certificaciones se hacen a través de las previsiones de venta… también puede entenderse que las certificaciones hechas a Judas Priest tampoco respondan a la realidad, ¿no? Es decir, que fuesen aún más tardías. Claro que lo serían también para Maiden… pero aquí ya jugamos con las cantidades de discos enviados a las distribuidoras… Y claro, puede ocurrir que la discográfica de Priest hubiera enviado paquetes de discos mucho más numeroso que los enviados de EMI de Maiden… Puede ser, ¿no?

      • Es decir… que Columbia Records enviase de inicio un paquete de 250.000 copias, pero luego enviase paquetes de 250.000 copias con más frecuencia aunque no se vendiesen hasta tiempo después… Y puede que EMI enviase un paquete de 500.000 discos, pero luego enviase paquetes de 100.000 con más espacio de tiempo… ¿Puede ocurrir algo así?

      • El tema de la popularidad de Priest a finales de los 70 ya lo hemos tratado, creo que te he dado la razón unas cuantas veces, aparte de que creo que en algunos momentos ha habido malentendidos, y pensabas que te estaba cuestionando cosas que en realidad no te cuestionaba, seguramente porque hemos ido tratando a la vez el tema de la popularidad, el tema de la música, y el tema de la etiqueta “heavy metal”. Los dos primeros discos tienen poca repercusión (Priest no deja de ser un grupo con discos editados y que hace giras, tampoco es un grupo totalmente underground, pero está claro que no son muy populares), con Sin After Sin el tema mejora, pero todavía es un grupo poco conocido; creo que en 1978 la cosa empieza a cambiar, y el Unleashed los pone definitivamente en el mapa; con el British Steel empiezan a crecer…

        Lo que planteas podría ser, pero me parece poco razonable. Lo normal sería que con el tiempo esos lotes enviados por la discográfica a las distribuidoras, y que computan como ventas, vayan haciéndose más pequeños (la previsión de ventas es cada vez menor), y además que la discográfica más o menos espere a que el último lote enviado esté vendido. Por ejemplo, pasado el disco de oro, me extrañaría que la discográfica soltase 250.000 copias adicionales de golpe; lo normal sería que fuese algo menos, por ejemplo lotes de 50.000 copias. Así, llegados a la fecha de certificación de disco de platino, es casi seguro que se han vendido al menos entre 900.000 y 950.000 copias de ventas reales. De hecho, si la diferencia entre las certificaciones de platino hubiese sido inferior a por ejemplo 6 meses, creo que ni lo hubiese mencionado y lo hubiese dado como un empate, en su día me pareció significativo que la diferencia se fuese a los años. Según lo veo yo, Priest empieza vendiendo bastante más, luego pasa a verder algo más, y finalmente se iguala (o vende menos, no lo sabemos, esos discos se quedan en oro); hablo de los 80 y primeros 90 hasta la marcha de Halford. Pero vamos, que esto es EEUU, y el resto del mundo es también muy grande.

        • Ya, tu razonamiento es muy lógico y razonable. Pero puede ser que no las tengas todas contigo y que optes por ser prudente, y según las ventas que vas teniendo acabes por enviar lotes de discos más numerosos porque en ese momento estás vendiendo. Es decir, que si yo hago un disco y creo que quizá no venda mucho de inicio, o la propia discográfica prefiera ir sobre seguro, a lo mejor envío 50.000 copias de inicio; pero luego resulta que esas 50.000 copias las vendo en una semana… y entonces la discográfica dice: “Ah, pues enviamos 300.000 copias porque podemos venderlas en unos 2 meses”. Y resulta que a lo mejor se venden en un mes… Y la discográfica plantea que para aprovechar el tirón vamos a enviar 500.000… que seguro que las vendemos en 3 meses a lo sumo… Pero de repente la gente deja de comprar…

          Es decir, que dado cómo certifica la RIAA, las formas de venta son variadas y dependen de muchos factores (mercado, poder adquisitivo social, distribución…), y sólo lo sabríamos si supiésemos de forma exacta las ventas. En todo caso, lo que es incontestable es que las certificaciones platino de Priest son muy anteriores a las de Maiden.

          • Ten en cuenta que es un negocio, y en los negocios nadie quiere perder, y si puedes reducir riesgos mejor. Lo normal es que la primera semana y semanas sucesivas la demanda sea alta, y esa demanda se vaya reduciendo poco a poco en el tiempo. Estamos hablando de grupos consagrados, de los cuales lo normal es que se pudieran hacer estimaciones de ventas muy fiables. Así, lo lógico sería empezar con lotes grandes, para satisfacer sin ningún genero de dudas la fuerte demanda inicial, y luego ya ir reduciendo los lotes para ir satisfaciendo la demanda decreciente que quede. Lógicamente fabricar CDs y distribuirlos cuesta dinero; no veo a las discográficas soltando lotes de pongamos 500.000 copias en el caso de Priest, y por contra de 50.000 copias en el caso de Maiden, por poner un ejemplo. Si me apuras ese tipo de lotes no creo que se dé ni en artistas multiplatino, quitando las primeras semanas de lanzamiento. Por eso las certificaciones de platino me parecen bastante fiables; tendrán su pequeño margen de error, pero seguramente no tan grande como las certificaciones de oro; además de que la diferencia entre fechas es mucho más grande en esta comparativa que estamos haciendo. En cualquier caso es cierto que no lo sabemos con una seguridad del 100%. Y ahora que lo pienso, si Priest hubiese utilizado lotes tan grandes, creo que los discos de platino hubiesen llegado mucho antes. Al final el objetivo ideal de la discográfica es cubrir justo la demanda, como eso es imposible, siempre tratará de que haya algo de exceso en la oferta, pero a partir del disco de oro, o de que se hayan vendido en tienda las copias que dieron lugar al disco de oro, soltar 500.000 copias de golpe me parece exagerado.

          • No quería decir que Maiden sacasen en su día 50.000 copias, era un ejemplo de si yo sacaba un disco, no Maiden. En todo caso, todo lo que dices es razonable, pero no necesariamente ha tenido que ser así. Cómo en su día las discográficas fueron gestionando los envíos de discos es algo que desconocemos, pero tanto tu argumento como el mío son viables. De hecho, no es ningún secreto que EMI siempre fue una discográfica excesivamente prudente, y que Columbia quería vender a Priest en USA a toda costa.

          • Ya, pero por muchas copias que coloques no vas a vender más, de lo que se trata es de que siempre haya copias disponibles mientras haya una demanda, y para eso no hace falta hacer envíos de lotes tan grandes, creo que con envíos de como mucho 100.000 copias sería suficiente, y si se agotan pues vuelves a enviar otra cantidad similar o cada vez menor, hasta que ya apenas hay demanda y lo discontinuas, hasta la siguiente reedición. Pero vamos, puestos a cuestionarlo lo podrías hacer, porque no tenemos el desglose de fechas y cantidades enviadas, y mucho menos los datos de ventas reales en tienda.

  55. Recupero esta entrada:

    Aunque es un poco off-topic, y no sé si algún valiente llegará hasta aquí, voy a dejar información que he ido recopilando sobre las mejores ediciones de los discos de Judas Priest en cuanto al sonido. Aunque esto es subjetivo, hay cierto consenso sobre cual es la mejor edición, y puede venirle bien a alguien que se inicie en la discografía de Priest o quiera revisitar algún disco en concreto.

    En general, para los amantes del vinilo, la mejor edición siempre será el vinilo ORIGINAL. Como alternativa, las recientes ediciones de Mobile Fidelity Sound Lab (MOFI) de Stained Class, Killing Machine y Screaming For Vengeance.

    Si se prefiere el formato CD:

    Rocka Rolla y Sad Wings Of Destiny: hay cierto consenso en valorar muy positivamente las recientes ediciones del “The Complete Albums Collection” (2012). Se valora positivamente Judas Priest – The Collection (Castle Communications 1989), las ediciones de Line Records, las primeras editadas en Japón, las de Snapper. En principio mejor ignorar los siguientes lanzamientos de Gull Records, no aportan nada; como curiosidad “Hero, Hero” presenta una remezcla de Rocka Rolla.

    Sin After Sin hasta Metal Works: hay consenso en afirmar que las mejores ediciones son las ORIGINALES; a veces hay ligerísimas diferencias entre Europa, Japón y EEUU. Destacar la edición de Audio Fidelity del “Hell Bent For Leather” (Killing Machine). Si a pesar de todo se prefiere el sonido comprimido, volumen alto, y procesado de los Remasters 2001, los Remasters 2011 editados en Japón son una mejor opción. En el caso de Killing Machine, la edición original de EEUU re-titulada Hell Bent For Leather es la que cuenta con la canción Green Manalishi; y en el caso de Unleashed In The East, la edición japonesa “Priest In The East” es la que cuenta con 4 canciones adicionales.

    Jugulator hasta Redeemer Of Souls: lo que hay es lo que hay, hasta donde yo sé. El sonido se mantiene sin comprimir y a niveles aceptables de volumen hasta Demolition (incluido). Destacar la edición de la tienda digital HDTRACKS del Redeemer Of Souls (24 bits/44.1 kHz), más resolución y una masterización ligeramente mejor al evitar algunos picos por encima de 0 dB. En cualquier caso la masterización parece básicamente la misma en todas la ediciones de CD del Redeemer.

    Algunos comentarios más: hay temas inéditos en los Remasters y Metalogy; versiones de estudio de dos temas de Priest en el disco Halford – Live Insurrection; la masterización del vinilo de Redeemer Of Souls parece superior a la edición en CD (un sonido menos comprimido).